Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5668/2012 ~ М-4794/2012 от 24.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Ю. В. к ИП Мазнюку В. С. об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю. Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Мазнюку В. С. об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП и представителем ООО «<данные изъяты>»-Мазнюком В. С. в должности водителя - экспедитора. Мазнюк В. С., в лице ИП и представителя ООО «<данные изъяты>», в устной форме объявил о приёме его на работу водителем-экспедитором. Трудовые отношения обещал закрепить трудовым договором. Ю. Ю.В. приступил к выполнению трудовых обязанностей. В соответствии с Трудовым кодексом РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Мазнюк В.С. указал рабочее место истца (<адрес>, территория ООО <данные изъяты>»), устно закрепил за автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> и объявил размере заработной платы: за выполненный один заказ - <данные изъяты> рублей, за два - <данные изъяты> рублей, за день без заказа или на ремонте - <данные изъяты> рублей.

При очередном вопросе истца о закреплении трудовых отношений трудовым договором, Мазнюк В.C. сказал то, что ему не выгодно такое оформление и заключать письменный договор он не будет, после чего истом было заявлено об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и выплате ему денежной суммы, причитающейся при увольнении. По настоящее время расчет Юрчак Ю.Л. не получил. Согласно ч. 1 п.п. 3, 11, ч. 3 ст. 80, ст. 140 ТК РФ, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный работником. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в увольнения работника.

Нарушения, допущенные Мазнюком B.C., препятствовали дальнейшей работе истца - лишали каких либо гарантий, закреплённых трудовым законодательством, создавали необоснованные риски в работе, также нарушали его права и законные интересы на пенсионное обеспечение.

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК РФ, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Факт того, что Ю. Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ИП и представителем ООО «<данные изъяты>»-Мазнюком В. С. подтверждаются имеющимися документами: страховым полисом ОСАГО, выданного на автомашину, заправочными чеками АЗС, заявками на перевоз грузов, товарными накладными иными доказательствами. За период работы два дня была подготовка машины - <данные изъяты> рублей; одиннадцать дней заказами, два из которых по два заказа - <данные изъяты> рублей; средняя зарплата составляет менее <данные изъяты> рублей - выходное пособие.

Таким образом, Мазнюк В. С. обязан выплатить истцу <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд установить факт его трудовых отношений с ИП и представителем ООО «<данные изъяты>»-Мазнюком В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности водителя-экспедитора. Взыскать с ответчика в сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на представителя.

В судебном заседании истец Ю. Ю.В. заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что требования ответчиком выполнены добровольно. Истец просил суд принять его отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчик Мазнюк В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства истца Ю. Ю.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Судом истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ю. Ю. В. от иска к ИП Мазнюку В. С. об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы.

Производство по делу по иску Ю. Ю. В. к ИП Мазнюку В. С. об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: