Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 ~ М-192/2017 от 28.04.2017

дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

истца Куюковой Н.О.

представителя ответчика - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куюковой Н.О. к Куюкову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Куюкова Н.О. обратилась в суд с иском о признании Куюкова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что с 2006 года зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. 25.02.2009 с Куюковой Н.О. заключен договор социального найма № 123, к членам ее семьи относятся: дочь Свистунова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Куюков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, отец Рычков О.И. В договор социального найма вписан Куюков А.Б. С ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 29.10.2007 по 25.02.2010. С 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, личные вещи в ней не хранит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства они не ведут, он не интересуется судьбой жилого помещения, при этом с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается. Постоянное место жительства ответчика не известно. Ответчик не является членом ее семьи, брак между ними расторгнут 25.02.2010, совместных детей нет. Спорную квартиру она получила в 2006 году до заключения брака. Спорная квартира ей необходима для личного пользования, свободная от третьих лиц, поскольку не может регистрировать в спорной квартире иных лиц, не может оформить субсидию. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, использует квартиру лишь для регистрации.

В судебном заседании истец Куюкова Н.О., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик после развода с 2010 года в квартире не проживает, создал новую семью, вселиться никогда не пытался.

Представитель ответчика Куюкова А.Б., место жительства которого неизвестно, - адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 68 от 26.06.2017, в удовлетворении иска просила отказать.

Представители третьих лиц - ТП УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе, администрации п. Мотыгино в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Куюков А.Ю. извещался по месту регистрации, откуда письмо вернулось за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно чч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между администрацией п. Мотыгино и Куюковой Н.О. заключен договор социального найма жилого помещения № 123 от 25.02.2009, на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны: Куюков А.Б. - муж, Рычков О.И. - отец.

8.03.2010 брак между Куюковым А.Б. и Куюковой Н.О. расторгнут.

Согласно адресной справке, Куюков А.Б. состоит на регистрационном учете с 22.11.2001 по адресу: <адрес>

По данным Росреестра за Куюковым А.Б. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Как следует из пояснений истца, ответчик более пяти лет не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, он выехал из спорной квартиры добровольно, где в настоящее время проживает неизвестно.

Свидетель ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с Куюковой Н.О., ходит к ней в гости, знает, что она проживала с Куюковым А.Б., однако пять лет назад они разошлись, он выехал из квартиры, вселиться вновь в квартиру не пытался. В настоящее время у него новая семья.

Свидетель ФИО11, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с Куюковой Н.О., бывает у нее в гостях, хорошо знает, что Куюков А.Б. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Вселиться в квартиру Куюков не пытался, пять лет проживает с другой семьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время с 2010 года в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей там не хранит, не несет расходы по содержанию жилого помещения, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не мешает иметь регистрацию по месту фактического пребывания.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куюковой Н.О. удовлетворить.

Признать Куюкова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова