Дело №2-61/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,
с участием истицы ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский Волгоградской области 13 февраля 2015 года дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда, и штрафа по закону о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда, и штрафа по закону о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 1 октября 2014 года между ИП Настыч А.В. и истицей был заключен договор розничной купли-продажи №ТЛН00002657.
В соответствии с п. 3.1. Договора срок поставки определяется согласно Заказу Покупателя и факта подтверждения оплаты за Товар.
Согласно заказу покупателя № ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года истица приобрела у ответчика стройматериалы на сумму 61 796 рублей 17 копеек и внесла предоплату в размере 31 796 рублей 17 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2471 от 01.10.2014 г. и по условиям указанным в заказе покупателя № ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года ответчик обязан поставить товар в течении 12 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты).
31 октября 2014 года истица внесла полностью оплату за приобретаемые её стройматериалы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2744 от 31.10.2014 г. на сумму 30 000 рублей, таким образом истицей уплачено за товар 61 796 рублей 17 копеек.
Также 31 октября 2014 года к указанному выше договору между сторонами оформлен заказ покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г. на приобретение гидроизоляции на сумму 5200 рублей, истицей в тот же день указанная сумма за приобретаемый товар внесена в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2745 от 31.10.2014 г. и по условиям указанным в заказе покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г. ответчик обязан поставить товар в течении 3 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты).
Таким образом, истица принятые на себя обязательства по Договору выполнила, между тем, ИП Настыч А.В. обязан был передать Поповой Т.М. до 16 октября 2014 года приобретаемый ею товар по заказу покупателя № ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года и по заказу покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г. до 6 ноября 2014 года.
22 ноября 2014 года в адрес ИП Настыч А.В. была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по Договору. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, обязательства по договору не выполнены, неустойка в добровольном порядке не уплачена.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом при расчете неустойки по заказу покупателя №ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года, ответчик обязан выплатить истице по день вынесения решения неустойку согласно расчету 61796 руб. 17 коп. - стоимость товара оплаченная истицей х 0,5% х количество дней просрочки с 16 октября 2014 года).
По заказу покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г., ответчик обязан выплатить истице по день вынесения решения неустойку согласно расчету 5200 руб. - стоимость товара оплаченная истицей х 0,5% х количество дней просрочки с 6 ноября 2014 года).
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате незаконных действий ответчика истице причинен моральный вред, который выражался в постоянных беспокойствах и переживаниях, нервных расстройствах, который истица оценила в 50000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем считает, что с ответчика также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания в пользу истца.
Просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму уплаченную за товар в размере 66 996 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку поставки товара по заказу покупателя № ТЛН00002657 от ДД.ММ.ГГГГ и по заказу покупателя №ТЛН00002930 от ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф по закону о защите прав потребителей
Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2, дважды будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно Преамбуле Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истицей был заключен договор розничной купли-продажи №ТЛН00002657.
В соответствии с п. 3.1. Договора срок поставки определяется согласно Заказу Покупателя и факта подтверждения оплаты за Товар.
Согласно заказу покупателя № ТЛН00002657 от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика стройматериалы на сумму 61 796 рублей 17 копеек и внесла предоплату в размере 31 796 рублей 17 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2471 от ДД.ММ.ГГГГ и по условиям указанным в заказе покупателя № ТЛН00002657 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан поставить товар в течении 12 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты).
ДД.ММ.ГГГГ истица внесла полностью оплату за приобретаемые её стройматериалы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2744 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, таким образом истицей уплачено за товар 61 796 рублей 17 копеек.
Также ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору между сторонами оформлен заказ покупателя №ТЛН00002930 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гидроизоляции на сумму 5200 рублей, истицей в тот же день указанная сумма за приобретаемый товар внесена в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2745 от ДД.ММ.ГГГГ и по условиям указанным в заказе покупателя №ТЛН00002930 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан поставить товар в течении 3 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты).
Таким образом, истица принятые на себя обязательства по Договору выполнила, между тем, ИП ФИО2 обязан был передать ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый её товар по заказу покупателя № ТЛН00002657 от ДД.ММ.ГГГГ и по заказу покупателя №ТЛН00002930 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, условия договора о передаче товара, а также о сроках его передачи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, а в материалах дела акт приема-передачи товара отсутствует, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, и давая им правовую оценку, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу товара (строительных материалов) стоимостью на общую сумму 66 996 рублей 17 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по Договору. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, обязательства по договору не выполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил существенное условие договора, а именно не передал покупателю товар в установленный договором срок, суд считает требования ФИО3 о взыскании денежных средств переданных в счет предварительной оплаты товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не выполнил своевременно принятых на себя перед истцом обязательств, за нарушение срока передачи оплаченного товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителя» по день принятия решения по делу.
Договор был заключен 1 октября 2014 года, согласно условиям п.3.1 договора срок поставки товара определяется согласно Заказу Покупателя и факта подтверждения оплаты за Товар.
Согласно заказу покупателя № ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года истица приобрела у ответчика стройматериалы на сумму 61 796 рублей 17 копеек и внесла предоплату в размере 31 796 рублей 17 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2471 от 01.10.2014 г. и по условиям указанным в заказе покупателя № ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года ответчик обязан поставить товар в течении 12 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты).
31 октября 2014 года истица внесла полностью оплату за приобретаемые стройматериалы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2744 от 31.10.2014 г. на сумму 30 000 рублей, таким образом истицей уплачено за товар 61 796 рублей 17 копеек.
Также 31 октября 2014 года к указанному выше договору между сторонами оформлен заказ покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г. на приобретение гидроизоляции на сумму 5200 рублей, истицей в тот же день указанная сумма за приобретаемый товар внесена в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТЛ2745 от 31.10.2014 г. и по условиям указанным в заказе покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г. ответчик обязан поставить товар в течении 3 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты).
Таким образом, исходя из условий договора ответчик обязан был поставить товар истице за приобретаемый ею товар по заказу покупателя №ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года до 16 октября 2014 года и по заказу покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г. до 6 ноября 2014 года.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца при не исполнении обязательства, суд признает наличие вины ответчика в просрочке передачи товара, и возврате суммы предоплаты.
Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пени) за период с 16 октября 2014 года по 13 февраля 2015 года, начисленные на сумму 61796 рублей 17 копеек по заказу покупателя №ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года и с 6 ноября 2014 года по 13 февраля 2015 года, начисленные на сумму 5200 рублей по заказу покупателя №ТЛН00002930 от 31.10.2014 г., что соответствует следующему расчету:
По заказу покупателя №ТЛН00002657 от 1 октября 2014 года в размере 37077 рублей 70 копеек, где 61796,17 руб. - стоимость товара оплаченная истицей х 0,5% - неустойка предусмотренная законом о защите прав потребителей х 120 (количество дней просрочки с 16.10.2014 по 13.02.2015) = 37077,70 руб.
По заказу покупателя №ТЛН00002930 от 31 октября 2014 года в размере 2574 рубля, где 5200 руб. - стоимость товара оплаченная истицей х 0,5% - неустойка предусмотренная законом о защите прав потребителей х 99 (количество дней просрочки с 06.11.2014 по 13.02.2015) = 2574 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено наличие вины ответчика при не исполнении обязательств перед потребителем добровольно в установленный законом срок до обращения в суд.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из содержания данной нормы следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере 116647 рублей 87 копеек (66996,17 + 37077,70 + 2574 + 10000 = 116647,87). Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы ФИО3 штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 58323 рубля 94 копейки (50% от 116647,87 - взысканная сумма).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3332 рубля 96 копеек, а за требования неимущественного характера (компенсацию морального вреда) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.
На основании изложенного, ч.1 ст.8, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ч.1 ст.4, п.6 ст.13, ст.ст.15, 23.1 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ), п.п.28, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.56, 60, 67, ч.1 ст.68, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму уплаченную за товар в размере 66996 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку поставки товара в размере 39651 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 58323 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 94 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий.подпись.
Копия верна.
Судья Т.Н. Пешкова