Приговор по делу № 1-395/2020 от 09.11.2020

Дело №1-395/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Ермакова Д.И.,

адвоката Сокуренко Е.И., предоставившей ордер № № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Войника Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Войника Н.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войник Н.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Войник Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» двигался на нем по <адрес>, где около <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в результате проведенного сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Войника Н.Ю. установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора <данные изъяты>

Подсудимый Войник Н.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое Войнику Н.Ю. преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство Войником Н.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина Войника Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Войником Н.Ю. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом безопасность движения и эксплуатации транспортного средства.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Войнику Н.Ю. суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Войника Н.Ю. суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем обязательного привлечения Войника Н.Ю. к труду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на достаточный срок.

Именно привлечение Войника Н.Ю. к постоянному труду обеспечит его исправление и предупредит совершение новых преступлений.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований назначения Войнику Н.Ю. более мягкого наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи не взыскиваются с подсудимого, а подлежат отнесению к расходам из средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Войника Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ осужденному Войнику Н.Ю. исчислять со дня его выхода на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Войнику Н.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно по следующим основаниям:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона,

- неправильное применение уголовного закона,

- несправедливость приговора,

- нарушение требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: