Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 ~ М-111/2020 от 02.03.2020

Дело №2-188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 16 июня 2020 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ким Наталье Геральдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Ким Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16 июля 2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Ким Н.Г. был заключен кредитный договор №.

ФИО1 исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячно платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 893165 рублей 96 копеек, из которых задолженность по просроченной ссуде - 219273 рубля 28 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 89317 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 216800 рублей 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 367774 рубля 22 копейки, которую просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, а также взыскать с ФИО2 в их пользу сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 12131 рубль 66 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела надлежаще, что подтверждается распиской. В исковом заявлении представитель ФИО1 Лёвина Н.Ю., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Причину неявки в судебное заседание ответчика суд признает неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ ФИО1 договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор №, по условиям которого ФИО1 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 289578 рублей 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 28 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10015 рублей 24 копейки, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.

В соответствии с п.5.1. указанного ФИО1 Договора, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата кредита, ФИО1 имеет право начисления Заёмщику штрафной неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

Согласно п. 5.2. в случае необеспечения заёмщиком наличия денежных средств на счете заёмщики, в сроки, установленные п.п. 3.3.1 ФИО1 Договора, ФИО1 имеет право начислять Заёмщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому Заёмщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете Заёмщики.

ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 выполнил, перечислив на счёт последней денежные средства в счёт предоставляемого кредита. ФИО2 принятые на себя обязательства по ФИО1 договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё перед ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 893165 рублей 96 копеек, из которых задолженность по просроченной ссуде - 219273 рубля 28 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 89317 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 216800 рублей 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 367774 рубля 22 копейки.

    Истцом суду представлен расчёт задолженности ответчика по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованность и верность которого у суда сомнения не вызывает.

    С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд ФИО1 понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12131 рубль 66 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ФИО1 договору удовлетворены, с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12131 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 3165 (восемьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 96 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде - 21 9273 рубля 28 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 89 317 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 216 800 рублей 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 367 774 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 131 (двенадцать тысяч сто тридцать один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-188/20,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области