Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2019 ~ М-726/2019 от 24.09.2019

Дело №

№87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный                         ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 60 000 рублей на срок 24 мес., путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ОТП Банк», с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал право требования по данному кредитному договору ООО «Юридическая компания «Группа СВС». Ответчик, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, со своей стороны допустила нарушение исполнения своих обязательств по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов, в соответствии с которыми обязалась производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 413,73 руб., включающими возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, прекратив исполнять свои обязательства. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74 172,32 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 212,58 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представила ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 60 000 рублей сроком 24 мес. с выплатой процентов из расчета 31,9 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, со своей стороны допустила нарушение исполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 74 172,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Договором № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем необходимо его применить.

Так, в соответствии с нормами ст. 196, п.2 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. От 07.02.2017 года) «О не которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Как следует из предоставленных материалов, последний платеж был произведен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Однако, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последним днем обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился за судебной защитой только в феврале 2019 г.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                              Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>