Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2014 от 07.03.2014

Дело № 12-47/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – Каледкиной В. Ф., действующей по доверенности б/н от 10 января 2014 года,

лица, проводившего проверку – главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – Купцовой Н. А.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Мартышкиной Н. В., действующей по доверенности № 734/9 от 25 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3,

установил:

заместитель директора ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Нестеров С.А. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3.

В жалобе указал, что мировым судьей неправильно истолкованы положения части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в части определения даты совершения правонарушения и назначения наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, который согласно статье 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Указывает также, что в выданном Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия Предписании № 50 от 12.04.2013 года должностного лица органа государственного контроля (надзора) о прекращении нарушений прав потребителей к акту проверки № 156 от 12.04.2013года предписано ОАО «Россельхозбанк» в срок до 13.05.2013 года прекратить нарушения прав потребителей и о выполнении предписания уведомить письменно контролирующий орган в срок до 15.05.2013 года.

Банком данное Предписание было обжаловано в Арбитражный суд Республики Мордовия. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2013 года по делу №А39-2129/2013 жалоба Банка осталась без удовлетворения. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

Считает, что срок привлечения к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ следует считать со дня, следующего за днем, когда ОАО «Россельхозбанк» было предписано исполнить предписание, то есть с 05.11.2013, поскольку Предписание №50 от 12.04.2013 года подлежало исполнению до 13.05.2013 года, Банком было подано в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о применении обеспечительных мер и Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2013 года его действие было приостановлено до момента вступления в законную силу решения по делу №А39-2129/2013 (Постановление первого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 05.11.2013). Следовательно, срок давности привлечения ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек 05.02.2013 года, а Банк был привлечен к административной ответственности 17.02.2014 года.

Более того, при решении вопроса об окончании течения указанного срока судом не было учтено, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами и объектами контроля (надзора). Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В силу этого неисполнение должностным лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, само по себе не является нарушением норм законодательства о защите прав потребителей.

В связи с чем, просит постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Мартышкина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – Каледкина В.Ф. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лицо, проводившее проверку – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – Купцова Н.А. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушавпредставителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – Каледкину В.Ф., лицо, проводившее проверку – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – Купцову Н.А. и представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Мартышкину Н.В., проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.

Свой вывод судья основывает следующим.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2013г. главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Купцовой Н.А. по результатам проведения плановой проверки в отношении ОАО «Рос­сийский Сельскохозяйственный банк» по месту нахождения Мордовского регионального филиала, находящегося по адресу: г.Саранск, ул.Советская, д.47а, было вынесено Предписание № 50, в соответствии с которым ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязывалось в срок до 13.05.2013 устранить выявленные нарушения в части несоответствия условий типовых форм кредитных договоров, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2013 в связи с удовлетворением ходатайства ОАО «Российский Сельскохозяйст­венный банк» о принятии обеспечительных мер действие Предписания № 50 от 12.04.2013 было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А39-2129/2013.

Одновременно данное Предпи­сание было обжаловано ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном порядке в Арбитражный суд Республики Мордовия, которым зая­вителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 данное решение Арбитражного суда Рес­публики Мордовия от 30.07.2013 по делу № А39-2129/2013 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Российский Сельскохозяйст­венный банк» - без удовлетворения.

Согласно Акту проверки № 956 от 06.12.2013 при проведении внеплано­вой документарной проверки по выполнению Предписания № 50 от 12.04.2013 установлено невыполнение пункта 3 данного Предписания, в со­ответствии с которым необходимо было применять положения пункта 4,5 Типового договора № 27.1 «... Заемщик предоставляет Кредитору право.. . списывать без распоряжения Заемщика, в бесспорном/безакцептном порядке с любых счетов Заемщика, открытых у Кредитора, суммы платежей, подле­жащих уплате Заемщиком в соответствии с условиями настоящего Договора.. .», с соблюдением требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 Положения ЦБР № 54-П - на основании письменного распоряжения клиента-заемщика.

В связи, с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о неисполнении требований, содержа­щихся в Предписании № 50 от 12.04.2013 года.

Также мировой судья обоснованно отклонил довод представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об истечении срока давности привлечения к административной ответствен­ности, поскольку Предписание № 50 от 12.04.2013 подлежало исполнению до 13.05.2013, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2013 его действие было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А39-2129/2013 (то есть 05.11.2013), соответственно днем совершения правонарушения является 12.11.2013 (следующий день после истечения срока исполнения с учетом периода приостановления действия предписания).

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответст­венности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей со­ставляет один год со дня совершения правонарушения.

Довод представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что мировым судей при рассмотрении вышеуказанного дело был пропущен, предусмотренный статье 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, который по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, также является несостоятельным, на основании следующего.

Как установлено материалами дела, Предписание № 50 от 12.04.2013 подлежало исполнению до 13.05.2013, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2013 его действие было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А39-2129/2013 (то есть 05.11.2013), соответственно днем совершения правонарушения является 12.11.2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения правонарушения.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности доказательств и не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и взял их за основу.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела не допущено.

Таким образом, действия ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом сведений о юридическом лице, и характере совершенного административного правонарушения.

Кроме того, назначенное ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

На основании изложенного, постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Куликова