Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2013 ~ М-3706/2013 от 30.08.2013

дело № 2-4625/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Р.А. к ООО «Пивная компания «Вагант»» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Геворкян Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Пивная компания «Вагант»» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, признании права собственности на земельный участок с находящимся на нем зданием.

    В обоснование своих требований Геворкян Р.А. указал, что согласно представленным истцом распискам, директор ООО «Пивная компания «Вагант»» Лопатин В.А. получил от него 6 500 000 рублей в счет приобретения истцом земельного участка площадью 1300 кв.м. с находящимся на нем зданием (металлическим ангаром) по адресу: МО, <адрес>, которые принадлежат ответчику. Получение данных денежных средств Лопатин В.А. не отрицает, но сообщил, что передать недвижимое имущество не может, так как заложил его в счет своих ранее имевшихся долгов перед ОАО Межрегиональный Коммерческий банк «Замоскворецкий». Истцом дважды направлялось ответчику требование об исполнении обязательства либо возврате указанных денежных средств, но положительного результата в течение года не получено, в связи с чем на данные денежные средства подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, поскольку истцом полностью выполнены обязательства по оплате денежных средств за указанное недвижимое имущество, то его обязательства перед ООО «Пивная компания «Вагант»» выполнены в полном объеме и за ним должно быть признано право собственности на указанные земельный участок и здание. Просит взыскать с ООО «Пивная компания «Вагант»» в лице генерального директора Лопатина В.А. денежные средства в размере 6 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами 5809388 рублей, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с находящимся на нем зданием (металлическим ангаром) площадью 198 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40000 рублей ( л.д.3-6).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Будко С.В. (л.д.23) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 250 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01 августа 2012 года по 18 сентября 2013 года в размере 584 375 рублей, судебные расходы оплате госпошлины на сумму 40 000 рублей. Требование о признании права собственности на указанные земельный участок и здание просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что 6500000 рублей получены ответчиком в полном объеме. Передача денежных средств подтверждается расписками, из которых истец не может найти расписку на 250000 рублей, хотя денежные средства передавал. В связи с этим просит взыскать с ответчика 6250000 рублей и проценты от этой суммы за указанный период. Также пояснил, что после выплаты всех денежных средств Лопатин В.А. стал уклоняться от заключения договора и передачи недвижимого имущества, в завершении сообщил, что земельный участок и здание заложены по его другим обязательствам, но документов об этом не предоставлял. В настоящее время ответчик передал истцу копии документов о том, что действительно имущество передано в качестве отступного банку, в связи с чем получить истцу это имущество не представляется возможным, просит удовлетворить требование о возврате денег и процентов.

    Представитель ответчика ООО «Пивная компания «Вагант»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телеграммой ( л.д. 25-26), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 549 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

ООО «Пивная компания «Вагант» на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1300 кв.м. и здание: склад –ангар, расположенные по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.01.2012 года и 09.03.2007 года ( л.д. 20-21).

В материалы дела представлены расписки, из которых следует, что Лопатин В.А., будучи владельцем и Генеральным директором ООО «Пивная компания «Вагант» ( МО, <адрес>), получал от Геворкяна Р.А. авансовые платежи по распискам. По расписке от 22.06.2011 года -2 100 000 рублей в качестве первого взноса в оплату за земельный участок площадью 13 соток и находящееся на нем здание (металлический ангар) площадью 198 кв.м., расположенные по адресу: МО, г. Пушкино, ул. Соколовская дом 17, полная сделки составляет 6 500 000 рублей ( л.д.10). По расписке от 30.06.2011 года -1 000 000 рублей, в качестве второго взноса за указанное имущество ( л.д.11). По расписке от 01.08.2011 года -1 150 000 рублей, в качестве третьего взноса за оплату указанных земельного участка и здания ( л.д.12). По расписке от 31.10.2011 года 450 000 рублей в качестве четвертого взноса ( л.д.13). По расписке от 31.12.2011 года -300 000 рублей в счет очередного взноса ( л.д.14). По расписке от 31.01.2012 года -450 000 рублей ( л.д.15), по расписке от 01.03.2012 года -350 000 рублей ( л.д.16), по расписке от 30.03.2012 года -150 000 рублей ( л.д.17), по расписке от 27.04.2012 года -150 000 рублей, по расписке от 28.05.2012 года -150 000 рублей ( л.д.19) в счет очередных взносов за указанное недвижимое имущество. Данные расписки на общую сумму 6 250 000 рублей.

Как следует из объяснений истца, договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012 года ООО «Пивная компания «Вагант», в лице Генерального директора Лопатина В.А., заключила с ОАО Межрегиональный Коммерческий банк «Замоскворецкий» соглашение об отступном, по которому в счет исполнения ответчика по кредитным договорам, ответчик передает недвижимое имущество, в том числе, вышеуказанные земельный участок и здание. О передаче этого имущества составлен акт приема-передачи от 16.01.2013 года.

Как следует из вышеизложенных расписок об авансе, данные расписки не являются предварительным договором, так как не содержат обязательства о заключении к определённому сроку договора купли-продажи, также не являются договором о задатке, так как это прямо не предусмотрено в расписках.

В то же время из расписок следует, что аванс передан истцом в счёт оплаты покупной стоимости земельного участка и здания, расположенных по адресу: МО, <адрес>.

Поэтому данные расписки об авансе, по сути, являются предварительной оплатой за указанные земельный участок и здание.

Статья 487 п.3 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не был заключен, то в соответствие с вышеуказанными нормами права ответчик должен вернуть денежные средства согласно распискам в размере 6 250 000 рублей, которые он получил от истца в счет аванса для продажи земельного участка и здания.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате данных денежных средств в срок до 15.07.2012 года ( л.д.8) и в срок до 31.07.2012 года ( л.д.9).

В соответствии с требованиями ст. 395 п.1,п.3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование ответчиком указанными денежными средствами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствие с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд считает возможным применить требуемую истцом ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, поскольку она является средней за указанный период задолженности.

За период с 01 августа 2012 года по 18 сентября 2013 года задолженность составила 408 дней.

Таким образом подлежащие уплате проценты по договору займа составляют: 6 250 000 х 8,25% х 408 : 360 =584 375 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не представил суду обоснованных возражений о возврате указанной суммы денежных средств либо других доказательств опровергающих доводы истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 40000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией ( л.д.2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Геворкяна Р.А. к ООО «Пивная компания «Вагант»» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пивная компания «Вагант»» в пользу Геворкяна Р.А. денежные средства в размере 6 250 000 рублей, проценты 584 375 рублей, расходы по оплате госпошлины 40 000 рублей, всего взыскать 6 874 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2013 года.

Судья: