Решение по делу № 33-1433/2016 от 22.06.2016

Судья Шиирипей А.В.    дело № 33-1433/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 20 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком М. был заключен кредитный договор № **. В силу кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит, в размере ** рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 19,50 % годовых, срок возврата кредита – 20 апреля 2018 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом суммы иска. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с 20 июня 2013 года в сумме ** коп. в месяц, одновременно внести платежи по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчиком обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 29 мая 2014 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ** коп., в том числе сумма основного долга ** коп., просроченный основной долг ** коп., просроченные проценты ** коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга ** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов ** коп., текущие проценты до даты расчета ** коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** коп.

Решением Кызылского городского суд Республики Тыва от 08 декабря 2014 года иск ОАО «Россельхозбанк» к М. удовлетворен. Взыскано с М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» ** копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также ** рублей ** копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец воспользовался юридической неграмотностью ответчика, на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия. Условия кредитного договора являются кабальными, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере ** копейки и неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере ** рубля ** копеек несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В возражении представитель истца А. просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи уведомленным о месте и времени заседания, ответчик М. в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком М. был заключен кредитный договор № ** В силу кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит, в размере ** рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 19,5 % годовых, срок возврата кредита – 20 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа), в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29 мая 2014 года она составила ** руб. ** коп., в том числе сумма основного долга ** руб. ** коп., просроченный основной долг ** руб. ** коп., просроченные проценты ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов ** руб. ** коп., текущие проценты до даты расчета ** руб. ** коп.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик М. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение неустойки допускается лишь при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки, поскольку размер взысканный судом неустойки соответствует последствиям нарушения М. обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы М. о том, что кредитный договор был заключен на невыгодных для него условиях, несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен с М.. в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу в заключении договора.

С договором, его условиями и графиком платежей М. был ознакомлен лично, о чем имеются его подписи.

Ответчик М.. в суде первой инстанции не участвовал, заявления об уменьшении размера неустойки не подавал, поэтому доводы его апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки судебная коллегия во внимание не принимает.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон, что в договоре имеются условия, ущемляющие права потребителя, ничем не подтверждён, поэтому судебная коллегия не принимает их во внимание необоснованные.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи