Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2014 (2-10480/2013;) ~ М-10281/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-1077/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

с участием прокурора Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Т. Е. к Лебедевой С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением Лебедевой С.Н. и <данные изъяты> под управлением Кулакова Л.Л. Данное происшествие зарегистрировано в МОВД «Сортавальский» как преступление (КУСП - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.). Виновное лицо - Лебедева С.Н. (автомобиль <данные изъяты>) в нарушение ПДД выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Серкова Т. Е., находившаяся в автомобиле <данные изъяты>, получила телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны верхней губы, ушиба мягкий тканей правой половины лица. В Сортавальском филиале ГУЗ РБ им.Баранова была оказана медицинская помощь в виде наложения швов на слизистую верхней губы и остановки крови подглазничной области с 22.01.2011г по 23.01.2011г. С 24.01.2011г по 07.02.2011г включительно находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» г. Петрозаводска. После выписки продолжала ходить на физиопроцедуры до окончательного восстановления поврежденного лица. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновность Лебедевой С.Н. в указанном происшествии установлена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка г. Сортавала от 23.12.2011г и апелляционным решением Сортавальского городского суда РК от 26.01.2012г. Указанными действиями Лебедевой С.Н. истице причинены нравственные и физические страдания, которые выразились: в посягательстве на жизнь в виде повреждения здоровья и нанесенных увечьях, стыд и беспокойство в связи с изуродованным лицом, с невозможностью полноценно исполнять родительские обязанности, нравственные переживания с невозможностью продолжать активную жизнь. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда оценивается истцом в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1079, 1099-1100 ГК РФ, ст.ст.333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ истица просила взыскать с ответчика Лебедевой С.Н. в пользу Серковой Т. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица подержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против размера заявленных требований, считая их несоразмерными.

Прокурор г. Петрозаводска Иванова О.И. считала заявленные требования обоснованными, однако сумму компенсации несоразмерной причиненным страданиям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 5/1546/11, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением Лебедевой С.Н. и <данные изъяты> под управлением Кулакова Л.Л.

Данное происшествие зарегистрировано в МОВД «Сортавальский» как преступление (КУСП - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Виновное лицо - Лебедева С.Н. (автомобиль <данные изъяты>) в нарушение ПДД выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Серкова Т. Е., находившаяся в автомобиле <данные изъяты>, получила телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны верхней губы, ушиба мягкий тканей правой половины лица.

В Сортавальском филиале ГУЗ РБ им.Баранова была оказана медицинская помощь в виде наложения швов на слизистую верхней губы и остановки крови подглазничной области с 22.01.2011г по 23.01.2011г.

С 24.01.2011г по 07.02.2011г включительно находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» г. Петрозаводска. После выписки продолжала ходить на физиопроцедуры до окончательного восстановления поврежденного лица.

Виновность Лебедевой С.Н. в указанном происшествии установлена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка г. Сортавала от 23.12.2011г и апелляционным решением Сортавальского городского суда РК от 26.01.2012г.( дело № 12/5-2011).

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье гражданина является его нематериальным благом и подлежит защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что вред здоровью ответчицы был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности под управлением ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, оценивая индивидуальные особенности потерпевшей, характер физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного её здоровью вреда, суд, принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Лебедевой С. Н. в пользу Серковой Т. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лебедевой С. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года.