Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1029/2021 от 01.09.2021

Дело № 12-1029/21

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                         08 октября 2021 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО2 на постановление № от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области от 12.08.2021 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.57 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ФИО2, не ставя вопрос об отмене указанного постановления, просит признать ООО «<данные изъяты>» допустившим нарушения пп.2, 4 ч.7 ст. 7, ч.1,2 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явился, сославшись на представленные материалы дела об административном правонарушении, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 в УФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО5, содержащее доводы о нарушении ООО «<данные изъяты>» требования ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с ФИО2

В ходе проверки доводов обращения установлено, что сотрудниками ООО «<данные изъяты>» 25.02.2021, 26.04.2021 ФИО2 по адресу электронной почты <адрес> были направлены уведомления о привлечении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, чем нарушены требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021, составленным в отсутствие извещенного надлежащим образом законного ФИО1 ООО «<данные изъяты>»;

копией договора микрозайма 25.01.2021;

соглашением о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности.
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «<данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, обладают признаками доказательства, указанными в ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они обоснованно положены судьей в основу выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

    Постановление № от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья –