Решение по делу № 12-22/2020 (12-263/2019;) от 03.12.2019

Дело № 12-21/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 18 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.,

при секретарях Чихун М.В., Промзелевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данканича В.Ю.,

защитника Новожиловой И.Ю.,

прокурора Боброва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобы Данканича В.Ю. на постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Чуркина И.В. от 31.10.2019 г. №24/04/14.55-1053/2019, №24/04/14.55-1052/2019, №24/04/14.55-1051/2019, №24/04/14.55-975/2019, №24/04/14.55-973/2019, №24/04/14.55-972/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Чуркина И.В. от 31.10.2019 г. №24/04/14.55-1053/2019 начальник отдела материально-технического снабжения ОАО «308 АРЗ» Данканич В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно указанному постановлению 11.11.2016 г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между ПАО «Объединенная авиастроительная компания» и ОАО «308 АРЗ» заключен контракт №16181873195814422080211779/1442-538-10/16 (далее – Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов (ВКС).

Согласно преамбуле Контракта он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от 31.03.2016 №16181873195814422080211779.

Таким образом, ОАО «308 АРЗ» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу.

Согласно п.1.1.4.2.3 спецификации выполняемых работ на 2017 год к дополнительному соглашению №8 к Контракту ремонт самолетов типа АН-26 (№5708) с ремонтом авиадвигателей, ВСУ, воздушных винтов, работ по ремонту бытового (дополнительного) оборудования самолета и продлением ресурсных показателей при необходимости должен быть выполнен не позднее 01.11.2018 года.

Между тем, по состоянию на 01.11.2018 указанные работы по Контракту не выполнены ОАО «308 АРЗ».

С учетом изложенного, установлен факт нарушения ОАО «308 АРЗ» сроков выполнения работ по Контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Аналогичные обстоятельства, связанные с нарушением сроков выполнения работ по ремонту самолетов АН-26 (№9108), АН-26Ш (№4607), АН-26 (№9402), АН-26 (№7602), АН-26 (№6801) по Контракту были установлены должностным лицом постановлениями №24/04/14.55-1052/2019, №24/04/14.55-1051/2019, №24/04/14.55-975/2019, №24/04/14.55-973/2019, №24/04/14.55-972/2019 от 31 октября 2019 года, в соответствии с которыми Данканич В.Ю. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данканич В.Ю. обратился с жалобами, в которых просит признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к следующему.

Часть 1 ст.14.55 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица за нарушение условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

Заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона М.Д.А. был установлен факт несвоевременного выполнения работ по Контракту №16181873195814422080211779/1442-538-10/16 от 11.11.2016 г., заключенного между ПАО «Объединенная авиастроительная компания» и ОАО «308 АРЗ» на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов ВКС по спецификации согласно перечню, утвержденному Минобороны России в 2016-2018 годах, в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 31.03.2016 г. №16181873195814422080211779.

Контрактом предусмотрено выполнение работ по ремонту самолётов с ремонтом авиадвигателей, ВСУ, воздушных винтов, работ по ремонту бытового (дополнительного) оборудования самолетов и продлением ресурсных показателей (при необходимости) для типов: АН-26 - 10 самолётов и АН-30 - 1 самолет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2018 г. №8 к Контракту, работы должны быть выполнены не позднее 01.11.2018 г.

Поскольку работы по ремонту 7 самолетов по состоянию на 01.11.2018 г. не были выполнены, заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона М.Д.А. было вынесено семь постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по каждому самолету, и заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение условий Контракта в части сроков выполнения работ семь раз.

15 октября 2019 г. заявитель через сайт Госуслуг оплатил административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. от 27 сентября 2019 года № 24/044/14.55-697, вынесенному по срокам исполнения обязательства контракта от 11.1.2016 г. №16181873195814422080211779/1442-538-10/16 в целом.

Прокуратурой фактически выявлено одно правонарушение – нарушение условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

По мнению заявителя, ответственность должностного лица за данное правонарушение не находится в зависимости от количества изделий, переданных для ремонта, поскольку нарушено одно условие Контракта.

У Федеральной антимонопольной службы РФ не имелось оснований квалифицировать нарушение сроков выполнения работ по ремонту каждого самолета, как самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.55 КоАП РФ. Данное деяние образует единое событие событие и состав одного административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, все постановления были вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день, в отношении одного должностного лица и подлежат квалификации по одной той же норме КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях отсутствует описание вины Данканича В.Ю., как должностного лица, не указано, какие конкретно должностные обязанности и при каких обстоятельствах им не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом, не мотивирована причинно-следственная связь между таким неисполнением либо ненадлежащим исполнением и совершением должностным лицом административного правонарушения.

В возражениях на жалобы представитель ФАС России И.С.В. указывает на необоснованность жалоб Данканича В.Ю., считая его доводы ошибочными.

Так, обязательства, предусмотренные Контрактом, разделены на несколько самостоятельных этапов, которые выполняются независимо друг от друга к определенному сроку.

Невыполнение одного этапа ремонтных работ не влияет на выполнение иных работ, предусмотренных Контрактом.

Не исполнив несколько обязательств по Контракту, не связанных друг с другом, Данканич В.Ю. совершил несколько самостоятельных административных правонарушений, в результате чего прокурором правомерно вынесены самостоятельные постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях. С учетом указанных обстоятельств вынесение нескольких постановлений об административных правонарушениях в отношении Данканича В.Ю., является обоснованным.

Вина Данканича В.Ю., вопреки доводам его жалоб, заключается в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа. Данканичем В.Ю. не представлены документы, свидетельствующие о каких-либо принятых мерах, направленных на скорейшее исполнение Контракта.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось отсутствие надлежащего контроля за ходом выполнения Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В судебном заседании Данканич В.Ю. и его защитник Новожилова И.Ю. поддержали доводы жалоб в полном объеме, отметив, что первоначально взыскание было наложено за неисполнение Контракта, работы по которому выполнялись одновременно, в целом. Договоры на ремонт самолетов заключались не по каждому из них, а в рамках одного Контракта.

Прокурор Бобров А.С. полностью поддержал возражения административного органа, просил оставить жалобы Данканича В.Ю. без удовлетворения, а оспариваемые постановления – без изменения.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в том числе нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.11.2016 г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между ПАО «Объединенная авиастроительная компания» и ОАО «308 АРЗ» заключен контракт №16181873195814422080211779/1442-538-10/16 (далее – Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов (ВКС).

Согласно преамбуле Контракта он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от 31.03.2016 №16181873195814422080211779.

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. № 24/04/14.55-697/2019 от 27 сентября 2029 года Данканич В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно указанному постановлению установлено следующее.

11.11.2016 г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между ПАО «Объединенная авиастроительная компания» и ОАО «308 АРЗ» заключен контракт №16181873195814422080211779/1442-538-10/16 (далее – Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов (ВКС).

Согласно преамбуле Контракта он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от 31.03.2016 №16181873195814422080211779.

Таким образом, ОАО «308 АРЗ» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу.

Согласно спецификации выполняемых работ на 2017 год к дополнительному соглашению №8 к Контракту работы должны быть выполнен не позднее 01.11.2018 года.

Между тем, по состоянию на 01.11.2018 указанные работы по Контракту не выполнены ОАО «308 АРЗ».

Учитывая изложенное, установлен факт нарушения ОАО «308 АРЗ» сроков работ по Контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

ОАО «308 АРЗ» нарушены требования п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в соответствии с которыми исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий требованиям, установленным контрактом.

Указанное постановление Данканичем В.Ю. не обжаловалось, административный штраф им оплачен 15 октября 2019 года.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, по смыслу закона для квалификации действий (бездействий) лица как единого правонарушения необходимо установление сходных фактических обстоятельств, имеющих направленность на один предмет правонарушения.

Как следует из оспариваемых постановлений, Данканич В.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за организацию своевременного исполнения Контракта №16181873195814422080211779/1442-538-10/16, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, допустил нарушение сроков выполнения работ по данному Контракту, не обеспечив выполнение ремонтных работ шести самолетов АН-26 (№5708), АН-26 (№9108), АН-26Ш (№4607), АН-26 (№9402), АН-26 (№7602), АН-26 (№6801) (п.5.10 Контракта).

Таким образом, нарушение сроков выполнения ремонтных работ шести самолетов, включенных в один Контракт, представляет собой единовременное продолжаемое действие в рамках одной стадии ремонта авиадвигателей, ВСУ, воздушных винтов и продления ресурсных показателей и по одному объекту – самолеты военно-транспортной авиации, что свидетельствует о единой направленности противоправного посягательства.

Тот факт, что заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона было возбуждено 6 дел об административных правонарушениях применительно к каждому из самолетов, не свидетельствует о наличии в действиях Данканича В.Ю. самостоятельных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, поскольку нарушение сроков ремонта самолетов было выявлено прокурором в рамках одной проверки об исполнении одного Контракта, установлено нарушение условия данного Контракта, касающееся сроков исполнения работ по ряду самолетов, включенных в Контракт.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш.Р.М. № 24/04/14.55-697/2019 от 27 сентября 2029 года Данканич В.Ю.уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ по данному факту, оспариваемые постановления от 31 октября 2019 вынесены должностным лицом Юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России с нарушением требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления от 31 октября 2019 г. №24/04/14.55-1053/2019, №24/04/14.55-1052/2019, №24/04/14.55-1051/2019, №24/04/14.55-975/2019, №24/04/14.55-973/2019, №24/04/14.55-972/2019, вынесенное должностным лицом Юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России в отношении Данканича В.Ю. подлежат отмене, а производство по делам об административном правонарушении – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Чуркина И.В. от 31.10.2019 г. №24/04/14.55-1053/2019, №24/04/14.55-1052/2019, №24/04/14.55-1051/2019, №24/04/14.55-975/2019, №24/04/14.55-973/2019, №24/04/14.55-972/2019 в отношении Данканича Владимира Юрьевича – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобы Данканича Владимира Юрьевича.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Власова