Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2013 (2-4947/2012;) ~ М-4795/2012 от 06.11.2012

дело № 2-372/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 января 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего (судьи) Капустина О.А.

при секретаре Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой Е.А. к ООО «Д» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку в выплате и компенсации морального вреда, взыскании в пользу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска суммы подлежащих к уплате страховых взносов,

                        установил:

Старовойтова Е.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Д» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.; денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просит обязать ответчика перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ годов. В обоснование требований указала, что работала в ООО «Д» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера, ответчиком за указанный выше период времени была допущена невыплата истцу заработной платы.

Старовойтова Е.А. и её представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Д» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Е.А. работала в должности ведущего инженера в подразделении ООО «Д» в г. Смоленск. (л.д. 9-12).

По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., окончательно выплата ежемесячной заработной платы должна производиться не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.1, 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Е.А. уволена из Общества по собственному желанию.

Как следует из пояснений истицы при увольнении работодатель окончательный расчет с ней в полном объеме не произвел, заработная плата Старовойтовой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному заявлению ДД.ММ.ГГГГ Старовойтовой Е.А. уведомила руководство Общества о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы в течение 4-х месяцев. После чего согласно пояснениям истицы она на работу до ДД.ММ.ГГГГ не выходила.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

Таким образом, в том числе с учетом приостановления деятельности истицей в ДД.ММ.ГГГГ года с работодателя подлежит взысканию средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.

По представленному истицей расчету с ООО «Д» в ее пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии вышеуказанной задолженности перед ней в указанном ею размере.

Таким образом, указанные причитающиеся истице выплаты по правилам ст. 21,22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном ею размере.

Истицей заявлены требования о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, которая произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, а также заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В этой связи в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истицей расчету сумма компенсации за задержку в выплате заработной платы за июнь – ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Возражений по данному расчету со стороны ответчика не представлено, в связи с чем денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика по произведенному истицей расчету.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Старовойтовой Е.А., объема и характера причиненных ей нравственных страданий,, судом принимается решение о взыскании с ООО «Д» в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Плательщик страховых взносов ежеквартально обязан предоставлять в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным взносам, плательщик предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ( ст. 15 Федерального закона от 24.07.2012 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации», Федеральный закон от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Поскольку ООО «Д» в ДД.ММ.ГГГГ году надлежащим образом данная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в отношении истицы с предоставлением индивидуальных сведений не исполнялась, заявленные требования о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав истицы подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Старовойтовой Е.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> коп. за задержку в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ коп. за задержку в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Обязать ООО «Д» перечислить в Пенсионный фонд РФ в пользу, на лицевой счет Старовойтовой Е.А. неуплаченные страховые взносы за периоды работы застрахованного лица в ДД.ММ.ГГГГ году с предоставление индивидуальных (персонифицированных) сведений по установленной форме.

В удовлетворении остальной части иска Старовойтовой Е.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий     О.А. Капустин