Мотивированное решение по делу № 02-1692/2023 от 16.11.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-016914-50 Дело № 2-1692/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/23 по иску фио Мираса Муратбаевича к Барлыкбаеву Муратбаю Пердебаевичу, Барлыкбаеву Расулу Муратбаевичу, Калмыкову Алексею Николаевичу, Калмыковой Светлане Геннадьевне, Калмыкову Николаю Николаевичу, фио о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

фио Мирас Муратбаевич обратился в суд с иском к Барлыкбаеву Муратбаю Пердебаевичу, Барлыкбаеву Расулу Муратбаевичу, Калмыкову Алексею Николаевичу, Калмыковой Светлане Геннадьевне, Калмыкову Николаю Николаевичу, фио о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование иска, что матери истца Барлыкбаева М.М. - Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевне по договору социального найма на семью из 4 человек (наниматель - фио, сын - фио Миясар Муратбаевич, сын - фио Мирас Муратбаевич, сын - Барлыкбаев фио) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 77,0 кв.м. 14.06.2005 года квартира по адресу: адрес, перешла в собственность вышеуказанных лиц. В период 1994-1999 гг. у фио возникло психическое заболевание - шизофрения. Родной отец истца Барлыкбаева М.М. - фио Муратбай Пердебаевич, воспользовавшись состоянием здоровья фио, и по своему личному усмотрению, действуя на основании нотариальной доверенности, продал вышеуказанную квартиру по адресу: адрес, по договору купли-продажи. На денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, была куплена другая четырехкомнатная квартира по адресу: адрес, собственниками которой стали: фио Миясар Муратбаевич, фио Мирас Муратбаевич, Барлыкбаев фио. 10.09.2001 года родители истца расторгли брак, у отца истца появилась новая семья. В 2009 года мать истца и его братья по указанию отца истца переехали в квартиру по адресу: адрес. После переезда отец истца отправил мать истца на лечение в интернат-стационар психоневрологического отделения. Отношения между истцом и его отцом испортились. Отец истца - фио, будучи собственником квартиры по адресу: адрес, подал в суд иск о выселении из квартиры истца и членов его семьи, а также матери истца.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец фио просит суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 17 августа 2009 года квартиры по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 17 августа 2009 года квартиры по адресу: адрес; признать недействительным договор дарения доли квартиры от 23.05.2022 года между Барлыкбаевым фио и Барлыкбаевым Муратбаем Пердебаевичем.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

Представитель ответчика Барлыкбаева М.П. - адвокат фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Калмыкова С.Г., Калмыков Н.Н. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 205-207 том 1) поддержали в полном объеме.

Ответчики Калмыков А.Н., Калмыкова А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков Калмыкова А.Н., фио, Барлыкбаева Р.М., в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевне по договору социального найма на семью из 4 человек (наниматель - фио была Г.Т., сын - фио Миясар Муратбаевич, сын - фио Мирас Муратбаевич, сын - Барлыкбаев фио) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 77,0 кв. м. (л.д. 13-14 том 1).

14.06.2005 года на основании Договора передачи квартиры в собственность от 27.04.2005 года №041411-У01122 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес за Барлыкбаевой Нульбахар Тажибаевной, Барлыкбаевым Миясаром Муратбаевичем, Барлыкбаевым Мирасом Муратбаевичем, Барлыкбаевым Расулом Муратбаевичем, за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 32-33, 171-оборот-172 том 1).

Брак между Барлыкбаевым Муратбаем Пердебаевичем и Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевной был прекращен 21 сентября 2001 года на основании решения Люблинского районного суда адрес от 10 сентября 2001 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 24 том 1).

фио Гульбахар Тажибаевна с 02 февраля 1999 года находится под диспансерным наблюдением в ПНД №8 с диагнозом: параноидная шизофрения, непрерывное течение на фоне эмоционально-волевого дефекта (л.д. 8 том 1).

Решением Преображенского районного суда адрес от 30.06.2011 года по гражданскому делу №2-880/11 по заявлению Барлыкбаева Расула Муратбаевича о признании недееспособной Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевны Барлыкбаева фио признана недееспособной (л.д. 22 том 1).

Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения адрес фио «О помещении под надзор в психоневрологический интернат совершеннолетнего недееспособного гражданина Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевны, паспортные данные» от 22 декабря 2014 года №460 недееспособная фио Гульбахар Тажибаевна, паспортные данные, помещена под надзор в психоневрологический интернат (л.д. 9 том 1).

фио Гульбахар Тажибаевна неоднократно находилась на лечении в Психиатрической больнице №10 Департамента Здравоохранения адрес (л.д. 10-12 том 1).

Распоряжением УСЗН адрес в лице адрес Москвы адрес «Об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевной, паспортные данные» от 16 декабря 2019 года №618 фио Мирас Муратбаевич был назначен опекуном Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевны (л.д. 15 том 1).

Распоряжением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Марьино в адрес № 353 «О продаже квартиры» разрешена продажа квартиры по адресу: адрес, в связи с одновременной покупкой квартиры по адресу: адрес, в равнодолевую собственность на имя несовершеннолетних фио Миясара Муратбаевича, фио Мираса Муратбаевича, с последующей регистрацией несовершеннолетних по вышеуказанному адресу (л.д. 163-оборот).

Судом установлено, что 25 октября 2005 года между Барлыкбаевым Муратбаем Пердебаевичем, действующим как законный представитель несовершеннолетнего сына Барлыкбаева Расула Муратбаевича, и по доверенности от 29 сентября 2005 года, удостоверенной фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в реестре за №9-5411 от имени Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевны, несовершеннолетнего фио Миясара Муратбаевича, несовершеннолетнего фио Мираса Муратбаевича, действующих с согласия матери Барлыкбаевой Гульбахар Тажибаевны, (Продавцы) и фио (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 169-оборот-170 том 1). По согласованию сторон стоимость указанной квартиры оставляет сумма.

15 июля 2009 года между Барлыкбаевым Миясаром Муратбаевичем, Барлыкбаевым Мирасом Муратбаевичем и Барлыкбаевым Расулом Муратбаевичем, действующим с согласия отца - фио Муратбая Пердебаевича (Продавцы), и Калмыковым Алексеем Николаевичем, Калмыковой Светланой Геннадьевной, Калмыковой Алёной Николаевной, действующей с согласия матери - Калмыковой Светланы Геннадьевны, (Покупатели), заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавцы продали, а Покупатели купили в общую равнодолевую собственность в 1/3 доле каждый, принадлежащую Продавцам на праве общей долевой собственности квартиру №73, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 18-19, 120-оборот - 121, 175, 185-186 том 1). Указанная квартира состоит из 4 (четырех) жилых комнат, имеет общую площадь 74,5 кв.м., жилую площадь 52,8 кв. адрес согласованию сторон стоимость указанной квартиры оставляет сумма. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по адрес 17 августа 2009 года.

15 июля 2009 года между Калмыковым Алексеем Николаевичем, Калмыковой Светланой Геннадьевной, Калмыковой Алёной Николаевной, действующей с согласия матери - Калмыковой Светланы Геннадьевны, (Продавцы) и Барлыкбаевым Расулом Муратбаевичем, действующим с согласия отца - фио Муратбая Пердебаевича, (Покупатели), заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавцы продали, а Покупатели купили в общую равнодолевую собственность в 1/2 доле каждый, принадлежащую Продавцам на праве общей долевой собственности квартиру №111, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 183-184 том 1). Указанная квартира состоит из 3 (трех) жилых комнат, имеет общую площадь 57,2 кв.м., жилую площадь 41,9 кв.адрес согласованию сторон стоимость указанной квартиры оставляет сумма. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по адрес 17 августа 2009 года.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Богородское в адрес от 16.07.2009 года №86 «О разрешении заключения договора купли-продажи квартиры семьей Барлыкбаева М.П.» семье фио Муратбая Пердебаевича разрешено заключение договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., по адресу: адрес, собственником 1/3 доли которой является несовершеннолетний Барлыкбаев фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., по адресу: адрес, в которой несовершеннолетний фио будет являться собственником 1/2 доли квартиры, зарегистрирован и проживать с законными представителями Барлыкбаевым М.П. и фио (л.д. 119 том 1).

29 ноября 2016 года умер фио Миясар Муратбаевич (л.д. 23-26 том 1).

21 мая 2022 года между Барлыкбаевым Расулом Муратбаевичем (Даритель) и Барлыкбаевым Муратбаем Пердебаевичем (Одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности, согласно которому Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому, принадлежащую Дарителю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. кв. 111, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер объекта - ... (л.д. 145-152, 188-191 том 1).

В обоснование заявленных требований о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ истец ссылается на то, что денежные средства ответчиками во исполнение обязательств по договору переданы не были, чем были нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку он не получил равноценного возмещения по условиям договоров.

Указанные доводы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые договоры купли-продажи являются недействительными в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, хотя бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

Кроме того, суд не установил по указанным истцом основаниям возможности признания оспариваемых договоров недействительными, поскольку договоры купли-продажи принадлежащей ему доли в жилом помещении были заключены истцом по своей воле, не под влиянием заблуждения или обмана, после заключения договора купли-продажи наступили соответствующие правовые последствия, спорный объект недвижимости был передан покупателю, произошел переход права собственности; доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в материалы дела не представлено, а потому обязательных условий для признания сделки недействительной не установлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено истец фио знал о продаже спорной квартиры по адресу: адрес, в июле 2009 года, так как присутствовал при подписании договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2009 года и лично подписывал передаточный акт, требования о нарушении его прав как собственника не предъявлял, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о пропуске которого заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио Мираса Муратбаевича к Барлыкбаеву Муратбаю Пердебаевичу, Барлыкбаеву Расулу Муратбаевичу, Калмыкову Алексею Николаевичу, Калмыковой Светлане Геннадьевне, Калмыкову Николаю Николаевичу, фио о признании договоров купли-продажи жилых помещений от 17.08.2009 года недействительными, применении последствий недействительности сделок.

При этом оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Разрешая требования истца о признании недействительным договор дарения от 21 мая 2022 года, заключенного между Барлыкбаевым Р.М. и Барлыкбаевым М.П., суд учитывает, что оспариваемый договор дарения доли недвижимого имущества не содержит признаков ничтожной сделки, так как воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, договор сдан на регистрацию, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена регистрация перехода права собственности на долю квартиры.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из искового заявления усматривается, что фио оспаривает действительность договора дарения; в то же время он не является стороной в данной сделке, договором его права не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем, суд полагает, что у Барлыкбаева М.М. при оспаривании настоящей сделки отсутствует законный интерес. При таких обстоятельствах требования истца о признании сделки недействительной не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио Мираса Муратбаевича к Барлыкбаеву Муратбаю Пердебаевичу, Барлыкбаеву Расулу Муратбаевичу, Калмыкову Алексею Николаевичу, Калмыковой Светлане Геннадьевне, Калмыкову Николаю Николаевичу, фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио  Казанцев