Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2016 ~ М-359/2016 от 25.08.2016

Дело №2-387/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            29 сентября 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика представить копии документов по делу заемщика ФИО1: договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение к указанному договору, график платежей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия об истребовании копий документов ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответа не поступило. Согласно п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу прямого указания закона, ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дне и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении указана просьба истца рассмотреть дело в отсутствие сторон. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.10 Закона РФ 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Судом установлено следующее.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется претензия истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой представить копию договора займа, приложения к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, указать, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть с ней договор займа (л.д.8).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, которые касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Ответчик является микрофинансовой организацией, деятельность которых регулируется ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «о потребительском кредите», следовательно, на него не распространяются требования Банка России с отношении банков и кредитных организаций. Ст.ст. 8, 9 указанного закона на микрофинансовые организации возложена обязанность обеспечения открытого доступа неограниченного круга лиц к Правилам предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.1 ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, вся информация и все документы, имеющие отношение к договору микрозайма, были предоставлены ответчику истцом. Доказательства обратного отсутствуют.

Договор между сторонами заключен путем ввода аутентификационных данных, ввода цифрового идентификатора электронной подписи. При этом договор микрозйма считается заключенным в письменной форме.

В доказательство отправки претензии истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция отправителем ООО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.11-13).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.01.2015г. № 45, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтверждён почтовой квитанцией. Однако надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду не представлено.

Таким образом, претензия не позволяла ответчику провести идентификацию клиента, и направить ему документы.

Доказательств обращения самого истца либо ее уполномоченного представителя к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Кроме того, приложенная к исковому заявлению копия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Также из представленного документа не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес ответчика, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, а истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина относится на бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов по делу заемщика ФИО1: договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному договору, графика платежей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.09.2016г.