Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-159/2017 ~ М-2-154/2017 от 18.04.2017

В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2017

    Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                          с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева ФИО6 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дягилев ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена в доме, который принадлежал колхозу <данные изъяты>. Квартира была предоставлена в связи с работой. Правоустанавливающих документов выдано не было. Он зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с супругой - ФИО3. Колхоз <данные изъяты> более не существует, ликвидирован в результате банкротства. Пользование спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма. Имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как правом приватизации жилого помещения он никогда не пользовался, обратившись в администрацию Слободо-Туринского муниципального района и администрацию Слободо-Туринского сельского поселения, он обнаружил, что квартира не является муниципальной собственностью и с ним не может быть заключен договор приватизации. Он зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало. С момента вселения проживает в указанной квартире, самостоятельно вел и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме.Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, но данное жилое помещение должно было быть таковым, правом приватизации он ранее не пользовался, то считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, частью жилого дома, признать за ним право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Дягилев ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, в приватизации участвовать не желает, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Слободо-Туринского сельского поселения, следует, что Дягилев ФИО9 совместно с супругой ФИО3с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>.

Обоснованность проживания Дягилева ФИО10 ФИО3 в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела видно, что согласно сведениям филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости» за № от ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация сведений об использовании Дягилевым ФИО11 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в БТИ не проводилась.

По данным филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно справке Муниципального отдела управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района.

Согласно справке администрации Слободо-Туринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения.

Данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирован, другого жилья не имеет. Право на бесплатную приватизацию жилья Дягилевым ФИО12 не использовано. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации ему не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку истец Дягилев ФИО13 имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от него причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за Дягилевым ФИО14 право собственности на занимаемое жилое помещение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В ходе судебного заседания установлено, что имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом по <адрес>, в <адрес> имеет в себе два отдельных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, с отдельными хозяйственными постройками, имеется капитальная стена между ними, пользование одним из которых (<адрес>) осуществляется истцом Дягилевым ФИО15 а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется другими собственниками. Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

3.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2017. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2017.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░                                         

<░░░░░░ ░░░░░░>