Решение от 26.02.2020 по делу № 33а-3136/2020 от 24.01.2020

№ 2а-7490/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-3136/2020

г. Уфа                 26 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Бураншина Т.А., Портновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Воробьевым А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой И. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан и отмене акта налоговой проверки № 1935 от 11 июля 2019 г., о признании за Макаровой И. А. права на социальный имущественный вычет, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Макаровой И. А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Макарова И.А. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (далее – ИФНС № 31) о признании незаконными действий ИФНС и отмене акта налоговой проверки № 1935 от 11 июля 2019 г., о признании за ней права на социальный имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В обоснование иска указала, что 04 сентября 2018 г. был заключен договор купли-продажи, по которому она и ее брат продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) квартиру. Её доход от продажи квартиры составил 1 000 000 рублей. 27 апреля 2019 г. ею был задекларирован доход от реализации квартиры в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке. Согласно налоговой декларации сумма удержанного налога по налоговой ставке 13% от суммы полученного дохода составила 0 рублей. ИФНС № 31 ей было направлено уведомление о вызове в налоговый орган. 22 августа 2019 г. административный ответчик, рассмотрев материалы налоговой проверки по представленной налоговой декларации от 27 марта 2019 г., предоставил ей акт налоговой проверки № 1935 от 11 июля 2019 г. В пункте 3.1 акта указано, что по результатам налоговой проверки установлена неуплата налога в размере 65 000 рублей. Полагает, что полученный доход от реализации принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру составляет 1 000 000 рублей, соответственно, налог должен быть рассчитан только с указанной суммы, а не с дохода не принадлежащей ей другой ? доли. По мнению истца, в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации она имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей. Следовательно, полученный доход от продажи доли в квартире в сумме 1 000 000 рублей не облагается налогом.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Макаровой И.А.

В апелляционной жалобе Макарова И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на то, что расчет суммы налога в размере 0 руб. был произведен системой электронного оборота подачи декларации, объектом налогообложения является только ? доля квартиры.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Макарову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ИФНС № 31 Мельникову Т.С. и Галанову С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 04 сентября 2018 г. продавцы Макарова И.А. и Юсов А.А. продали покупателю Рубцову А.С. квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене 2 000 000 рублей.

В пункте 1.2 договора указано, что квартира принадлежит продавцам по ? доле на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом 31 июля 2018 г.

Согласно условиям договора стоимость квартиры уплачивается продавцом покупателям в равных долях, то есть по 1 000 000 рублей каждому (пункт 3.1).

Макаровой И.А. оформлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2018 г., в которой указана сумма налоговых вычетов в размере 1 000 000 рублей от продажи ? доли в указанной квартире.

Актом камеральной налоговой проверки № 1935 от 11 июля 2019 г. ИФНС № 31 установлено, что в налоговой декларации на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2018 г., поданной Макаровой И.А., неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей от продажи ? доли в праве собственности на квартиру. Указано, что сумма налогового вычета от продажи ? доли в праве собственности на квартиру составляет 500 000 рублей (1 000 000 х ? доли), облагаемая налогом сумма дохода составляет 500 000 рублей (1 000 000 - (1 000 000 х ? доли), сумма налога, подлежащая уплате, составляет 65 000 рублей.

Извещением № 2117 от 11 июля 2019 г. ИФНС № 31 сообщила Макаровой И.А. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В процессе рассмотрения дела административным ответчиком суду было представлено решение № 4194 от 25 ноября 2019 г. о привлечении Макаровой И.А. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом и неоплатой налога в размере 65 000 рублей. Данное решение на момент рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый акт вынесен уполномоченным органом в пределах своих полномочий в соответствии с установленным порядком и в соответствии с действующим законодательством. Судом учтено, что квартира, принадлежала на праве общей долевой собственности, в том числе Макаровой И.А. в порядке наследования, находилась в её собственности менее трех лет, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных от продажи указанной квартиры, но не превышающем 1 000 000 рублей. При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ при продаже квартиры, находящейся в общей долевой собственности, имущественный налоговый вычет распределяется между сособственниками пропорционально их долям или по договоренности между ними.

Доказательств наличия договоренности между сособственниками об ином распределении имущественного налогового вычета не представлено.

На этом основании суд пришел к верному выводу, что имущественный налоговый вычет при реализации квартиры, составляющий в целом 1 000 000 рублей, распределяется между сособственниками пропорционально долям, то есть по ? доле на каждого, соответственно, Макарова И.А имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 500 000 рублей, налогооблагаемый доход от продажи ? доли в праве собственности на квартиру составляет 500 000 рублей, подлежащий оплате налог составляет 65 000 рублей (500 000 х 13%).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

При этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., И., К.А., К.В. и К.Т.», в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).

В Определении Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 444-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки А.И. положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░. № 03-04-05/62627 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░. № ░░-4-11/231 «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.12.2013 № 03-04-07/56593), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 – 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░                                

                                    ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...