Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2015 от 28.05.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                22 июля 2015года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,

подсудимого Мельникова А.Ю.,

его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Исаева А.Х., представившего ордер №.ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Ю.совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к Мельникову А.Ю. обратился с просьбой о продаже ему наркотического средства Павлов Е.В., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мельников А.Ю., имея в незаконном владении вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, весом <данные изъяты>, назначил Павлову Е.В. встречу у входа в торговый комплекс «Сибирский городок», расположенного <адрес> где Мельников А.Ю., продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших Павлова Е.В. на приобретение наркотического средства, получил от Павлова Е.В., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего незаконно сбыл Павлову Е.В. вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, весом <данные изъяты>, что является значительным размером. Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства Мельников А.Ю. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенное у него наркотическое средство Павлов Е.В. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции в Отделе полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» <адрес>, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Мельников А.Ю. в судебном заседании вину в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, суду показал, что наркотическое средство Павлову Е.В. не сбывал, ДД.ММ.ГГГГ он действительно созванивался с Павловым, пообещал ему помочь в приобретении наркотического средства, однако ни приобретать, ни сбывать наркотик ему не хотел, а хотел Павлова Е.В. обмануть и на вырученные деньги приобрести себе наркотическое средство. С этой целью он пришел к входу со стороны <адрес> в торговом комплексе «Сибирский городок» <адрес> где, по просьбе водителя, который его довез до торгового центра, перед входом в торговый центр выбросил у столба старые журналы. В холле торгового комплекса Павлов передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, с которыми через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Журнал с наркотическим средством он перед входом в торговый комплекс «Сибирский городок» по <адрес>, не оставлял, на данный журнал после получения денежных средств Павлову Е.В. не указывал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Мельникова А.Ю.в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере установленной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Павлова Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился к сотрудникам уголовного розыска ОП № 8 и сообщил о том, что парень по имени А., кличка Н. (Мельников А.Ю.), проживающий <адрес>, напротив торгового центра «Сибирский городок», занимается распространением наркотического средства «скорость» и согласился участвовать в проведении проверочной закупки у него наркотического средства, о чем добровольно написал заявление. После нескольких звонков и обмена SMS –сообщениями Мельников А.Ю.ему сообщил, что продаст ему наркотическое средство «скорость» на <данные изъяты>, для чего назначил встречу у торгового комплекса «Сибирский городок» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного и изъятого из гражданского оборота обнаружено не было. После этого Павлову передали денежные средства в сумме <данные изъяты> одна купюра <данные изъяты> и пять купюр достоинством по <данные изъяты>. Он и сотрудники уголовного розыска приехали к торговому комплексу «Сибирский городок», где он в холле данного комплекса передал Мельникову деньги в сумме <данные изъяты>, после чего они вышли из помещения торгового комплекса и Мельников рукой ему указал на глянцевый журнал «Для частных клиентов ВТБ», лежащий на асфальте справа от входа, если стоять лицом к входу в торговый комплекс «Сибирский городок». Павлов поднял журнал, обнаружил в нем бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который положил в правый карман своей куртки. После этого он подал сигнал о том, что передача наркотического средства состоялась и вместе с сотрудниками полиции они проследовали в ОП № 8, где в кабинете № 215, в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство. В ходе его личного досмотра у него также был изъят журнал, в котором он обнаружил наркотическое средство. Наркотическое средство и журнал были упакованы в отдельные бумажные пакеты, на пакеты были нанесены пояснительные надписи, где он и понятые расписались, подписи заверены печатью (л.д. 85-95).

Как следует из протокола очной ставки между Павловым Е.В. и Мельниковым А.Ю., Павлов Е.В. указанные показания полностью подтвердил в ходе очной ставки с Мельниковым А.Ю., при этом он указал, что ранее приобретал у Мельникова А.Ю. наркотическое средство. Мельников А.Ю. в ходе очной ставки в присутствии защитника Волнистова И.Ю. показания Павлова Е.В. полностью подтвердил и указал, что действительно продал Павлову Е.В. наркотическое средство на <данные изъяты>. Когда приехал на место встречи, то положил сверток с наркотическим средством в глянцевый журнал, а сам журнал положил на бордюр, так сделал, потому что Павлова Е.В. знал мало времени, а после передачи денег указал Павлову Е.В. на сверток, который лежал на бордюре в полуметре от них при выходе из торгового центра «Сибирский городок», по <адрес>. Также Мельников подтвердил показания Павлова Е.В. о том, что он и ранее продавал Павлову Е.В. наркотические средства (л.д.124-127).

Вышеуказанные показания свидетеля Павлова Е.В. в части приобретения им наркотического средства у Мельникова А.Ю. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных ОУР ОП № 8 Степанова Д.В. и Абрамова С.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» обратился Павлов Е.В. сообщил о том, что в Ленинском районе г. Красноярска парень по имени А. распространяет наркотическое средство скорость и согласился участвовать качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия парень по имени А. был установлен как Мельников А.Ю. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Павлов посредством звонков на телефон Мельникова и отправки SMS - сообщений договорился о приобретении у Мельникова наркотического средства «скорость» на <данные изъяты>. После чего, в помещении служебного кабинета ОП № 8 Абрамовым С.В. в присутствии двух представителей общественности, был произведен личный досмотр Павлова Е.В., в ходе которого запрещенных законом к обороту предметов или средств у него обнаружено не было. Павлову Е.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (1 купюра достоинством по <данные изъяты> и 5 купюр достоинством по <данные изъяты>) предварительно купюры были откопированы. Через некоторое время Мельников перезвонил Павлову Е.В. и назначил встречу в торговом комплексе «Сибирский городок» по <адрес> Они совместно с оперуполномоченным Баландиным М.А. и Павловым Е.В. на личном автомобиле Абрамова С.В. подъехали к торговому комплексу «Сибирский городок» по <адрес> со стороны ул. Шевченко. Павлов Е.В. созвонился с Мельниковым, последний сказал ему подойти к входу в торговый комплекс со стороны <адрес>. После чего, Павлов вышел из автомобиля на парковке между торговыми комплексами «Сибирский городок» и «Звездный», а Степанов и Абрамов подъехали на автомобиле к входу в торговый комплекс «Сибирский городок» со стороны <адрес> и остановились примерно в 10 метрах от входа на парковочном месте. У входа в торговый комплекс со стороны <адрес> также находились оперуполномоченные Баландин М.А., Беньковский А.В., Клим С.Ю. Через некоторое время, к входу в торговый комплекс «Сибирский городок» со стороны <адрес> подошел Мельников, положил на асфальт у входа в торговый комплекс глянцевый журнал и зашел в холл данного комплекса. Вслед за ним в холл зашел Павлов, пробыв в торговом комплексе около 2 минут Павлов вышел вместе с Мельниковым на улицу, где Мельников показал ему рукой на журнал, который ранее Мельников оставил у входа. Павлов данный журнал поднял и подал условный знак о том, что передача наркотического средства состоялась (надел на голову капюшон), а Мельников зашел в помещение торгового комплекса «Сибирский Городок». Оперуполномоченный Степанов проследовал за Павловым и посадил его в автомобиль, а оперуполномоченные Беньковский, Баландин и Абрамов, в торговом комплексе задержали Мельникова А.Ю. После чего все проследовали в ОП № 8, где в присутствии представителей общественности Павлов Е.В. из правого кармана куртки добровольно выдал бумажный сверток с находящимся в нем веществом белого цвета, пояснив что это наркотик «скорость», который он приобрел у Мельникова А.Ю. за <данные изъяты> и именно данное наркотическое средство он обнаружил в журнале, на который указал Мельников. Кроме того, в ходе его личного досмотра у него был изъят глянцевый журнал «Для частных клиентов ВТБ 24». После этого Степанов в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр Мельникова, в ходе которого в правом боковом кармане куртки Мельникова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные Павлову для проведения проверочной закупки. Также в этом же кармане обнаружен сотовый телефон «NOKIA» с двумя сим-картами. В ходе личного досмотра Мельников пояснил, что деньги ему передал Павлов Е.В. для приобретения наркотиков. Выданное Павловым Е.В. наркотическое средство, а также вещи, изъятые в ходе личного досмотра Павлова Е.В. и личного досмотра Мельникова А.Ю., были упакованы, снабжены сопроводительными надписями, где все присутствующие расписались и опечатаны.

Вышеуказанные показания свидетель Степанов Д.В. подтвердил в ходе очной ставки с Мельниковым А.Ю. (л.д. 152-159).

Соблюдение установленного законом порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мельникова А.Ю. подтверждается показаниями свидетелей Березкина А.В. и Авдеева Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые показали, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Павлова Е.В. В ходе личного досмотра Павлова Е.В. ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем Павлову Е.В. в их же присутствии передали денежные купюры в сумме <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты> и пять купюр достоинством по <данные изъяты>, которые предварительно откопировали. Павлов пояснил, что на переданные ему денежные средства он приобретет у парня по имени А. наркотическое средство – «скорость». После этого сотрудники полиции и Павлов уехали. В этот же день их снова пригласили в качестве понятых. В их присутствии Павлов выдал оперуполномоченному Степанову сверток бумаги и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - скорость, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Мельникова за <данные изъяты>. Данный бумажный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, на которой они поставили свои подписи, также на пакет была нанесена сопроводительная надпись. После был проведен личный досмотр Павлова, в ходе которого у него был изъят глянцевый журнал «Для частных клиентов ВТБ24». Журнал был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, где они поставили свои подписи. Павлов пояснил, что из данного журнал он забрал выданное наркотическое средство. После этого сотрудник уголовного розыска Степанов произвел личный досмотр Мельникова А.Ю., в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на Мельникове, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно купюра достоинством по <данные изъяты> и пять купюр достоинством <данные изъяты>. Степанов сравнил изъятые деньги с теми, которые были переданы Павлову, а именно с ксерокопиями, серии и номера купюр совпали. Деньги были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «ОП № 8 Дежурная часть», где они поставили свои подписи. Также в этом же кармане обнаружен сотовый телефон «NOKIA» с двумя сим- картами «Ростелеком». Телефон с сим - картами был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «ОП № 8 Дежурная Часть», нанесена сопроводительную надпись. На данном конверте они поставили свои подписи. Мельников показал, что деньги ему передал парень по кличке П. для приобретения наркотика (л.д. 106-107, 108-109).

Показания свидетеля Павлова Е.В., свидетелей Степанова Д.В. и Абрамова С.В. в части совершения Павловым Е.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия телефонных звонков и направления SMS-сообщений Мельникову А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются данными, указанными в протоколе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Мельникову А.Ю., а также сведениями, указанными в детализации телефонных соединений абонентского номера №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие телефонные соединения абонентским номером Павлова Е.В. (№) по Красноярскому времени в 14:26 исходящий звонок, в 14:26 входящий звонок, в 15:23 входящее SMS – сообщение, в 15:25 – исходящее SMS – сообщение и входящее SMS – сообщение, в 16.15 – входящее SMS – сообщение, в 16:16 исходящее SMS – сообщение, в 16:41 входящееSMS – сообщение, в 16:44 исходящий звонок, в 16:58 входящий звонок, 17:01 исходящий звонок, 17:09 входящий звонок (л.д. 80-82, 83). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск с детализацией телефонных соединений признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 84).

Показания свидетелей Степанова Д.В., Абрамова С.В., Березкина А.В., Авдеева Д.С. полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, согласно которым оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Мельникова А.Ю., в ходе которого были обнаружены и пресечены действия Мельникова А.Ю. по покушению к незаконный сбыт наркотического средства, проводилось на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ Павлову Е.В. поручено произвести проверочную закупку наркотического средства – «скорость» у Мельникова А.Ю., проживающего по <адрес> (л.д.16-17).Согласно письменному заявлению Павлова Е.В.он добровольно желает содействовать органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, в проведении оперативно розыскного мероприятия (л.д. 18). Протоколом личного досмотра Павлова Е.В. установлено, что в ходе досмотра последнего ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денежных средств при нем обнаружено не было, имеется только сотовый телефон (л.д.19-20). Согласно протоколу передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.Павлову Е.В. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> (1 купюра <данные изъяты>, пять купюр по <данные изъяты>) для приобретения наркотического средства - скорость у парня по имени А. Номера и серии переданных купюр указаны в протоколе передачи, к протоколу приложены светокопии купюр (л.д. 21-23).В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 12.03.2015 г., Павлов Е.В. добровольно выдал из правого кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснив, что эта наркотическое средство «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.10 м. по <адрес> у парня по имени А. Выданный сверток с веществом был упакован и опечатан согласно требований УПК РФ (л.д.25-26). Из протокола личного досмотра Павлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, после выдачи им наркотического средства, он был досмотрен. В ходе личного досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было, обнаружен в правой руке и изъят глянцевый журнал «Для частных клиентов ВТБ 24», который упакован и изъят в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.27-28).Из протокола личного досмотра Мельникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в ходе личного досмотра Мельникова А.Ю., проведенного в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут оперуполномоченным Степановым Д.В., в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (одна купюра номиналом <данные изъяты>, пять по <данные изъяты>) указаны серии и номера, изъятых купюр, а также сотовый телефон Nokia IMEI №; IMEI № с двумя сим – картами «Ростелеком», который изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.29-32).

Постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, вынесенным начальником отдела полиции № 8 Колдан М.М. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мельникова А.Ю. рассекречены и переданы следователю (л.д. 12-13, 14).

Согласно протоколам выемки следователем произведена выемка у оперуполномоченного Степанова Д.В.: вещества, содержащего в своем составе PVP(синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона,весом0,947 грамм, добровольно выданного Павловым Е.В., сотового телефона «Нокиа», IMEI1. -№, IMEI № с двумя сим - картами «Ростелеком»,денежных средств в сумме <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты> и пять купюр достоинством по <данные изъяты> (л.д. 45-46), у оперуполномоченного Абрамова С.В.глянцевого журнала «Для частных клиентов ВТБ 24» (л.д. 48-49).Из протоколов осмотра следует, что указанные предметы следователем осмотрены, в ходе осмотра денег установлено, что номера и серии купюр, изъятых у Мельникова А.Ю., совпадают с номерами и сериями купюр, указанными в протоколе передачи денег Павлову Е.В., в ходе осмотра журнала установлено, что на страницах 21-22 отсутствует нижняя часть страниц (л.д. 50-51; 72). Постановлениями следователя осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52,73).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368 от 17.04.2007, проверены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Мельникова А.Ю. в совершении вменяемого преступления.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной трасологической экспертизы и физико-химической экспертизы материалов, веществ изделий в совокупности со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное Павловым Е.В., имело массу <данные изъяты> и содержит в своем составе PVP(синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В ходе проведения экспертизы также установлено, что глянцевый журнал, выданный Павловым Е.В., и бумажный сверток из отрезка глянцевой бумаги белого цвета с рисунками добровольно выданный Павловым, ранее составляли единое целое (л.д. 43, 60-64).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1, раздел «наркотические средства»). На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1,229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства является значительным размером.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он наркотическое средство Павлову Е.В. не сбывал, а ввел Павлова Е.В. в заблуждение, пообещав ему помочь в приобретении наркотического средства с целью завладения его деньгами для покупки наркотического средства себе, суд относится критически. Указанные показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания Мельникова А.Ю. опровергаются совокупностью последовательных, согласующихся друг с другом вышеприведенных доказательств, в том числе: приведенными показаниями свидетеля Павлова Е.В., из которых следует, что он предварительно договорился с Мельниковым А.Ю. о приобретении у него наркотика «скорость», после чего встретился с Мельниковым в месте, указанном Мельниковым А.Ю., передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> полученные от сотрудников полиции для «проверочной закупки» нароктического средства «скорость», после чего Мельников А.Ю. указал ему на журнал около входа в торговый центр «Сибирский городок», в котором Павлов А.Ю. обнаружил данное наркотическое средство, и позже добровольно его выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Степанова Д.В. и Абрамова С.В., согласно которым они находились перед входом в торговый центр и непосредственно наблюдали как Мельников А.Ю. положил перед входом в торговый центр на асфальт глянцевый журнал, на который после встречи с Павловым Е.В. указал последнему, после чего Павлов Е.В. подняв журнал, подал им условный сигнал, о том, что передача наркотического средства состоялась, а позже, в отделе полиции выдал приобретенное наркотическое средство «скорость» и журнал, а у задержанного Мельникова А.Ю. были изъяты денежные средства, переданные Павлову Е.В. для покупки наркотического средства «скорость»; показаниями самого Мельникова А.Ю., данными в ходе очной ставки с Павловым Е.В., согласно которым он продал Павлову Е.В. наркотическое средство на <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных Павловым Е.В., сообщив, что передал наркотик способом указанным Павловым Е.В. и свидетелями Степановым Д.В. и Абрамовым С.В., а именно: оставил его в журнале на бордюре у входа в торговый центр, и после получения денег указал на этот журнал Павлову Е.В., иными вышеприведенными доказательствами.

К показаниям в судебном заседании свидетеля Павлова Е.В. о том, что он намерено ввел сотрудников полиции в заблуждение, сообщив о том, что Мельников А.Ю. продает наркотической средство «скорость», чтобы получить у них деньги в сумме <данные изъяты> и вернуть Мельникову А.Ю. долг, а выданное наркотическое средство заказал через интернет и взял в закладке около торгового центра, суд относится критически, полагает, что они даны Павловым Е.В., которому в настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с целью помочь Мельникову А.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания являются надуманными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Степанова Д.В. и Абрамова Д.В., согласно которым они непосредственно наблюдали как после встречи в холле торгового центра Мельников А.Ю. и Павлов Е.В. вышли из входа в торговый комплекс со стороны <адрес> и Мельников А.Ю. указал Павлову Е.В. рукой на глянцевый журнал, который ранее положил на асфальт перед входом в торговый комплекс, а Павлов Е.В. поднял журнал, после чего подал сигнал о том, что получил наркотическое средство; данными, указанными в протоколе осмотра следователем глянцевого журнала (л.д. 72) и заключении экспертов (60-64), из которых в совокупности следует, что выданное Павловым Е.В. наркотическое средство было упаковано в лист бумаги, вырванный из данного глянцевого журнала; показаниями, данными Павловым Е.В. в ходе очной ставки с Мельниковым А.Ю. и подтвержденным Мельниковым А.Ю. в ходе очной ставки с Павловым Е.В в присутствии защитника о том, что Павлов Е.В. приобрел именно у Мельникова А.Ю. наркотическое средство «скорость» на <данные изъяты>, полученных для проведения проверочной закупки, сообщив способ передачи наркотического средства, описанный свидетелями Степановым Д.В. и Абрамовым Д.В., также в ходе очной ставки и Мельников А.Ю. и Павлов Е.В. показали, что долговых обязательств между ними нет.

Кроме того, показания Павлова Е.В., данные в судебном заседании, не согласуются с показаниями самого Мельникова А.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым он под предлогом оказания помощи в приобретении наркотика хотел обмануть Павлова Е.В., завладеть его деньгами и купить на эти деньги наркотическое средство для себя, а не получал у Павлова Е.В. денежные средства в качестве возврата долга.

Суд признает достоверными показания Павлова Е.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями свидетелей Степанова Д.В., Абрамова С.В., Березкина А.В. и Авдеева Д.С. подтверждаются письменными материалами дела, подтверждены самим Павловым Е.В. в ходе очной ставки с Мельниковым А.Ю. и подтверждены Мельниковым А.Ю. в ходе очной ставки с Павловым Е.В. в присутствии защитника.

Суд оценивает признательные показания Мельникова А.Ю., данные им в ходе очной ставки со свидетелем Павловым Е.В., как достоверные, так как они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Павлова Е.В., данными в ходе предварительного следствия и очной ставки, с приведенными показаниями свидетелей Степанова Д.В., Абрамова С.В., Березкина А.В., Авдеева Д.С. и другими вышеприведенными доказательствами. Данные показания Мельниковым А.Ю. даны в присутствии защитника, т.е. в обстановке исключающей на него незаконное воздействие со стороны следователя и работников правоохранительных органов. В день проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ в которой он участвовал в качестве подозреваемого, до ее проведения Мельникову А.Ю. следователем дважды были разъяснены права, предусмотренные 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, письменно с приведением их содержания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он в последующем от них откажется(л.д. 111,123).

Утверждение Мельникова А.Ю., а также свидетеля Павлова Е.В. о том, что очная ставка между ними не проводилась, являются надуманными и опровергаются приведенными данными, указанными в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127), где на каждом листе и под каждым ответом имеется подпись Мельникова А.Ю., и Павлова Е.В., а также подпись на каждом листе защитника Мельникова А.Ю. – адвоката Волнистова И.Ю., что не оспаривалось самим Мельниковым А.Ю. и свидетелем Павловым Е.В. в судебном заседании.

Довод подсудимого Мельникова А.Ю. и его защитника Исаева А.Х. о том, что сотрудники полиции при проведении в отношении Мельникова А.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» хотели спровоцировать Мельникова А.Ю. на сбыт наркотического средства Павлову Е.В. опровергается показаниями свидетеля Павлова Е.В., данными в ходе очной ставки с Мельниковым А.Ю. о том, что он с Мельниковым А.Ю. малознаком и ранее приобретал у него наркотическое средство, Мельников А.Ю. в ходе очной ставки указанные показания подтвердил, а также показаниями в судебном заседании оперуполномоченных Абрамова и Степанова, из которых следует, что сведения о том, что Мельников А.Ю. занимается сбытом наркотических средств поступали и из иных оперативных источников, однако «проверочная закупка» была проведена после того как к ним обратился Павлов Е.В. и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанными доказательствами бесспорно подтверждается, что умысел Мельникова А.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Павлова Е.В. и на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мельникова А.Ю. правоохранительные органы располагали сведениями о незаконной преступной деятельности Мельникова А.Ю., сообщенные им свидетелем Павловым Е.В. О формировании умысла Мельникова А.Ю. на сбыт наркотического средства независимо от деятельности правоохранительных органов, по мнению суда, косвенно свидетельствует и выбранный Мельниковым А.Ю. способ передачи наркотического средства Павлову Е.В., не из рук в руки, а посредством указания на место, куда было предварительно помещено наркотическое средство.

Утверждение подсудимого Мельникова А.Ю. о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, по причине того, что в качестве представителей общественности при его проведении присутствовали Березкин А.В. и Авдеев Д.С., которые работают на полицию, судом не может быть принято во внимание, так как является голословным и какими – либо доказательствами не подтверждено. Оценивая показания свидетелей Березкина А.В., Авдеева Д.С. как достоверные, суд исходит из того, что их показания согласуются с показаниями свидетелей Степанова Д.В., Абрамова С.В., и показаниями свидетеля Павлова Е.В., который как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии подтвердил получение им от оперативных работников ОП № 8 денежных средств для проведения проверочной закупки у Мельникова А.Ю. в сумме <данные изъяты>, и выдачу после ее проведения сотрудникам полиции наркотического средства «скорость», а также изъятия у него глянцевого журнала, в котором данное наркотическое средство находилось. Кроме того они частично согласуются с показаниями самого подсудимого Мельникова А.Ю., который подтвердил факт изъятия у него при личном досмотре сотрудниками ОП № 8 после задержания денежных средств в сумме <данные изъяты> (1 купюра <данные изъяты> и 5 по <данные изъяты>), полученных им от Павлова Е.В.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Мельникова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Мельникова А.Ю.расстройств психической деятельности и адекватное поведение Мельникова А.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Мельникова А.Ю., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Мельникову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от апиоидов, работает сторожем на автостоянке <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание Мельникова А.Ю., суд признает в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова А.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Мельниковым А.Ю. преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мельникова А.Ю., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Мельникову А.Ю. положений ст. 64УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мельникову А.Ю. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, изложенных сведений о личности Мельникова А.Ю., а также учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление Мельникова А.Ю. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому в связи с необходимостью отбывания им наказания в местах лишения свободы необходимо оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Мельникову А.Ю. назначается исправительная колония особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного Мельникову А.Ю. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мельникову А.Ю. в счет отбытого наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Мельникову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», – уничтожить; <данные изъяты>, в упакованном и опечатанном виде, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП№ 8 МУ МВД России «Красноярское», <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле -№ – хранить до завершения производства по уголовному делу №; деньги в сумме <данные изъяты> хранящиеся у оперуполномоченного ОУР Абрамова С.В., - оставить в распоряжении ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                А.В. Потылицын