Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2018 ~ М-454/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-589/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сорочинск 18 декабря 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старосельцева Владимира Николаевича к Труновой Валентине Павловне о признании необоснованными возражений, поданные на проект межевания земельного участка и по иску Старосельцева Владимира Николаевича к Гниловой Галине Трофимовне о признании возражений на извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старосельцев В.Н. обратился в суд с иском к Труновой В.П., указав, что по его заказу инженером Паниным С.Ю. был подготовлен проект межевания земельного участка выделяемого из сходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Труновой В.П. поданы возражения относительно выделения им земельного участка, которые он считает необоснованными в силу отсутствия в них ссылки на нормативно-правовые акты, по которым можно было бы определить, в чем выражаются грубые нарушения в проекте межевания земельных участков.

Просит признать необоснованными возражения Труновой В.Я. на извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать проект межевания земельных участков выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленный кадастровым инженером Паниным - согласованным.

В последствии Старосельцев В.Н. обратился в суд с аналогичным иском к Гниловой Г.Т., указав, что по его заказу инженером Паниным С.Ю. был подготовлен проект межевания земельного участка выделяемого из сходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гниловой Г.Т. были поданы возражения относительно выделения им земельного участка, которые он считает необоснованными в силу отсутствия в них ссылки на нормативно-правовые акты, по которым можно было бы определить, в чем выражаются грубые нарушения в проекте межевания земельных участков.

Просит признать необоснованными возражения Гниловой Г.Т. на извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать проект межевания земельных участков выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленный кадастровым инженером Паниным - согласованным.

Определением суда от 14 декабря 2018 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании стороны участие не принимали, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Истец Старосельцев В.Н. о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу дважды было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Истец в указанные даты и время не явился в судебные заседания.

Учитывая, изложенное, а также положения ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, имеются основания для оставления искового заявления Старосельцева В.Н. без рассмотрения.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Старосельцева Владимира Николаевича к Труновой Валентине Павловне о признании необоснованными возражений, поданные на проект межевания земельного участка и исковое заявление Старосельцева Владимира Николаевича к Гниловой Галине Трофимовне о признании возражений на извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка необоснованными - оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Аксенова О.В.