Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2020 ~ М-476/2020 от 09.01.2020

№ 2-857/2020

24RS0016-01-2020-000574-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошников Д.А. к АО «Альфастрахование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серии XXX № в виде электронного документа (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом уплачена страховая премия в размере 8838,14 рублей. По указанному страховому полису застрахована автогражданская ответственность в связи с управлением истцом автомобилем DAEWOO Nexia г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца от АО «Альфастрахование» пришло письмо о досрочном прекращении договора страхования. В ответ на претензию истца ответчик ответил, что сведения о досрочном прекращении договора страхования направлено в адрес истца некорректно. В связи с указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер составляет 50 000 рублей, который подлежит взысканию с АО «Альфастрахование».

В судебном заседании истец Сошников Д.А. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.

На основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и Сошников Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) серии XXX № в отношении автомобиля марки DAEWOO Nexia г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 8838,14 рублей.

Для заключения договора страхования, Сошников Д.В. (страхователь) сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, то есть в заявлении о заключении договора ОСАГО, указана цель использования транспортного средства - личная.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сошников Д.А. АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о досрочном прекращении договора страхования в связи с предоставлением Сошников Д.А. недостоверных сведений, влекущих в соответствии с <адрес> 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств досрочное прекращение договора страхования. Основанием для направления указанного уведомления явилось обстоятельство сокрытия Сошников Д.А. сведений о том, что автомобиль в отношении которого заключен договор страхования и выдан полис серии XXX № имеет разрешение на осуществление деятельности такси (разрешение № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, Сошников Д.А. при заключении договора указано, что автомобиль будет использоваться в личных целях. Вместе с тем, данные сведения являются существенными и влияют на размер ставки страхового тарифа. При этом договор купли – продажи указанного средства не представлен при электронном оформлении полиса истцом.

Истцом Сошников Д.А. в адрес АО «Альфастрахование» направлена претензия с указанием, что автомобиль DAEWOO Nexia г/н № приобретен ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданное разрешение получено предыдущим собственником. Автомобиль используется Сошников Д.А. в личных целях.

Сведения о цели использования транспортного средства имеют существенное значение для определения степени страхового риска и влияют на величину страховой премии.

АО «Альфастрахование» рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Сошников Д.А. сведения о том, что досрочное прекращение договора ОСАГО было осуществлено некорректно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что правоотношения между истцом Сошников Д.А. и ответчиком АО «Альфастрахование» носят договорной характер, в рамках обычного делового оборота в связи с заключением договора страхования, у страховщика имелись сомнения в достоверности предоставленных истцом сведений, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, в порядке <адрес> 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, кроме того, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, не произошло.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, в чем заключается его нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом Сошников Д.А. требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сошников Д.А. к АО «Альфастрахование» о компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья                                                                        Марткачакова Т.В.