Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2011 ~ М-1404/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-1600/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истца – Чигирева Сергея Васильевича,

ответчика - Министерство Внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Тороповой Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигирева Сергея Васильевича к Министерству Внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа от 10 мая 2011 года за № 868 л/с об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Чигирев С.В. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа от 10 мая 2011 года за № 868 л/с об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указал, что службу в органах внутренних дел он начал в мае 2007 года стажером по должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск. В сентябре 2009 года назначен инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г.Саранску. В занимаемой должности находится с апреля 2010 года. На основании приказа Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия № 868 л/с от 10 мая 2011 года он уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение поступков несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОСБ МВД по РМ от 14 апреля 2011 года и решение аттестационной комиссии УВД по г.Саранску от 06 мая 2011 года за №6, которая при аттестации пришла к выводу о том, что он, являясь сотрудником органов внутренних дел, грубо нарушил требования частей 2,3 статьи 6, части 1 статьи 7, частей 1,2 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1138, и совершил поступок, несовместимый с требованиями предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

По мнению ответчика поступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, заключается в следующем. В МВД по Республике Мордовия поступила оперативная операция о незаконном приобретении им наркотических средств с целью употребления и сбыта, которые он якобы хранил и перевозил на автомобиле «Форд-фокус», принадлежащем его отцу. 09 марта 2011г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в салоне автомобиля, которым он управлял по доверенности, было обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в бардачке, расположенном между передними сиденьями, а также полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в дверной полке водительской двери. Кроме того, на улице на расстоянии 2,5 м. от переднего бампера автомобиля обнаружена и изъята трубка для курения, которую якобы он выбросил. Постановлением следователя Октябрьского межрайонного СО СК РФ по Республике Мордовия от 28 марта 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении него по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. При проверке было установлено, что изъятые из автомобиля, которым он управлял по доверенности, вещества в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, не включены. Изъятые у него смывы с рук и с губ наркотических средств не содержали. Было установлено, что он к указанным предметам отношения не имеет.

Отказ от прохождения опроса с использованием полиграфа не может расцениваться как совершение поступков несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, поскольку использование данного аппарата никакими нормативными документами не предусмотрено и носит добровольный характер.

В ходе проведения проверки по указанному факту он являлся по всем вызовам следователя и других лиц, проводящих проверку, давал правдивые показания всеми доступными ему методами способствовал раскрытию преступления. Поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано по реабилитирующим основаниям, считает, что у аттестационной комиссии отсутствовали основания полагать, что его поведение в ходе проведения проверки по указанному факту нельзя расценивать как совершение поступков несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Что касается того обстоятельства, что при трудоустройстве в органы внутренних дел он скрыл факт возбуждения в отношении него уголовного дела и прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, то аттестационной комиссией не была установлена его вина. При заполнении анкеты для поступления на службу требовалось предоставить сведения о наличии судимости, поскольку он судимости не имел, то и указал об этом в биографических данных. Предоставлять сведения о привлечении к уголовной ответственности и оснований прекращения уголовных дел форма бланка анкеты не требовала. Более того, уголовное дело в отношении него было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Поскольку он был в несовершеннолетнем возрасте то с процессуальными документами его не знакомили и не вручали, об основаниях прекращения дела ему не было известно. Исходя из общих принципов прохождения службы, увольнение из органов внутренних дел является крайней мерой дисциплинарной ответственности, однако аттестационной комиссией не было учтено, что указанному обстоятельству предшествовала безупречная служба, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, нареканий и замечаний со стороны руководства по службе не имел.

Просит Приказ Врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 10 мая 2011 № 868 л/с о его увольнении из органов внутренних дел по пункту «л» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации признать незаконным и отменить. Восстановить его в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции №3 Управления внутренних дел по г. Саранску с 10 мая 2011 года. Взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула службы.

В судебном заседании истец Чигирев С.В. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям и просил суд полностью их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никакого преступления он не совершал, в возбуждении уголовного дела отказано и он не может быть уволен с работы по данному основанию. Обстоятельства совершения им преступления, которое ему вменяется в вину, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Дисциплинарного проступка он не совершал.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Торопова Т.С. иск не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Представила суду письменные возражения против иска. Дополнительно пояснила, что проступок Чигирева С.В. заключается в том, что Чигирев С.В. знал о том, что в курительной трубке находится наркотическое вещество, которое принадлежит неустановленному лицу, и он, являясь сотрудником органов внутренних дел, обязан был сообщить об этом в органы внутренних дел, принять меры к выявлению преступления, его регистрации, постановке на учет, способствуя дальнейшему расследованию и раскрытию преступления, принять меры к предотвращению и пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении. Однако он этого не сделал и более того, пытался укрыть наркотическое вещество путем выбрасывания в снег. Кроме того, именно в отношении Чигирева С.В. (из 5000 сотрудников органов внутренних дел) было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование транспортного средства - автомашины «Форд-Фокус», гос.рег.знак № под его управлением. Наличие оперативной информации, организация и проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Чигирева СВ., обнаружение в ходе проведения мероприятия наркотических средств, нежелание Чигирева С.В. оказывать содействие в раскрытии преступления, его отказ от прохождения опроса с использованием полиграфа свидетельствуют о его осведомленности о лицах, занимающихся сбытом, хранением, употреблением наркотических средств.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной статьей 54 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом.

При трудоустройстве в органы внутренних дел Чигирев С.В. скрыл факт возбуждения в отношении него уголовного дела и прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании Чигирев С.В. свою вину в совершении преступления признал и по решению суда был передан под надзор родителей с обязательством продолжить обучение в кооперативном институте.

Заслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Чигирева С.В. удовлетворить, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приказом № 1051 л/с от 18 июня 2007г. по личному составу МВД по Республике Мордовия Чигирев С.В. назначен стажером по должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск с 30 мая 2007г., по контракту сроком на пять лет, с испытательным сроком три месяца.

Приказом по личному составу МВД по Республике Мордовия № 1562 от 13 сентября 2007г. Чигирев С.В., прошедший испытательный срок назначен инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск с 30 августа 2007г.

Приказом №868 л/с от 10 мая 2011 года Чигирев С.В. был уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 58 Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции).

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОСБ МВД от 14 апреля 2011 года, решение аттестационной комиссии УВД по г. Саранск от 06 мая 2011 года, протокол №6, представление к увольнению.

Согласно заключению служебной проверки от 14 апреля 2011 года, утверждённому первым заместителем Министра– начальником криминальной милиции МВД по Республике Мордовия И.В. Панкратовым, за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г., инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых милиции и по делам несовершеннолетних ОМ №3 УВД по г. Саранск старшего лейтенанта милиции Чигирева С.В., уволить из органов внутренних по п. «л» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В соответствии п.2 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утверждённой Приказом МВД РФ от 24.12.2008г. №1140, служебные проверки проводятся в том числе в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п.35 указанной Инструкции резолютивная часть заключения служебной проверки должна содержать заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка или происшествия и предложения о применении (неприменении) к виновному мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Согласно п. «л» части 1 статьи 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. №4202-I за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел на сотрудников органов внутренних дел может быть наложен такой вид взыскания, как увольнение из органов внутренних дел. Порядок наложения дисциплинарных взысканий определён ст.39 Положения, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

При необходимости проводится проверка указанных в нём сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершённом проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении – не позднее 1 месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Свидетель ГР.А. , являющийся оперуполномоченным по особо важным делам ОСБ МВД по Республике Мордовия суду пояснил, что он в рамках оперативно-розыскной деятельности проводил проверку оперативной информации о том, что инспектор отделения по делам несовершеннолетних Чигирев С.В. занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотических средств. 21.02.2011г. было получено разрешение на осмотр транспортного средства « Форд Фокус», принадлежащего Чигиреву С.В. 09.03.2011г. на ул. Гожувская г. Саранска была остановлена автомашина «Форд Фокус» под управлением Чигирева С.В. Перед началом осмотра машины Чигирев С.В. сказал, что ему холодно, взял перчатки из салона своей автомашины и отошел в сторону. Затем сбросил на снег какой-то предмет, как позже установлено, это была курительная трубка с измельченным веществом светло-зеленого цвета. Как Чигирев С.В. выбрасывал курительную трубку он не видел. При обследовании автомашины был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в бардачке, расположенном между передними сиденьями, а также полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в дверной полке водительской двери.

Свидетель ГР.Е.-оперуполномоченный по особо важным делам ОСБ МВД по Республике Мордовия суду пояснил, что 09 марта 2011 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия был остановлен автомобиль "Форд Фокус", принадлежащий Чигиреву С.В. Перед обследованием автомобиля Чигирев С.В. пояснил, что наркотических средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте у него нет. Так же пояснил, что он лично не осматривал автомобиль, как Чигирев С.В. выкинул курительную трубку он не видел, понятая ГР.Б. видела и сказала им об этом.

Свидетель ГР.Д. оперуполномоченный по особо важным ОСБ МВД по Республике Мордовия пояснил, что в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности, 09 марта 2011 года был произведен осмотр автомобиля «Форд Фокус», принадлежавшего Чигиреву С.В. Досмотр автомобиля производил ГР.А. Перед началом осмотра машины Чигирев С.В. сказал, что ему холодно, взял перчатки из салона своей автомашины и отошел в сторону, затем сбросил на снег какой-то предмет, как позже установлено, это была курительная трубка с измельченным веществом светло-зеленого цвета. Данные действия Чигирева С.В. заметила понятая ГР.Б. и он тоже видел, как Чигирев С.В. сбросил курительную трубку. Видеофиксация осмотра автомобиля не велась. При обследовании автомашины был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в бардачке, расположенном между передними сиденьями; полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в дверной полке водительской двери.

Свидетель ГР.Б. суду пояснила, что 09.03.2011г. ее привлекли в качестве понятой при осмотре автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего Чигиреву С.В. При осмотре автомобиля был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в бардачке, расположенном между передними сиденьями; полимерный пакет с веществом темного цвета, который находился в дверной полке водительской двери. Так же указала, что она видела как Чигирев С.В. сбросил в снег какой-то предмет, как позже она узнала, это была курительная трубка.

Постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия от 28 марта 2011 года установлено, что 09 марта 2011 года в отношении инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних ОМ № 3 УВД по г. Саранск Чигирева С.В. отделом собственной безопасности МВД по Республике Мордовия осуществлено гласное оперативно-розыскное мероприятие-обследование транспортного средства автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с целью проверки информации о том, что инспектор Чигирев С.В. незаконно приобретает с целью употребления и сбыта, хранит и перевозит на указанной автомашине наркотические вещества. 18 марта 2011 года в Октябрьский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия поступил рапорт и.о. начальника ОСБ МВД по Республике Мордовия ГР.В. об обнаружении в действиях инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних ОМ №3 УВЛД по г. Саранск Чигирева С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. По данному сообщению Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 122 от 09 марта 2011 года состояние опьянения у Чигирева С.В. не установлено. Согласно протоколу обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09 марта 2011 года, в ходе обследования автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в ней кроме прочих предметов, обнаружены в бардачке между передними сиденьями полимерный пакет с веществом темного цвета, который с места обнаружения был изъят и в дверной полке левой водительской дверцы полимерный пакет с содержащимся в нем веществом темного цвета, который с места обнаружения был изъят. Кроме того, на улице рядом с указанной автомашиной была обнаружена и изъята трубка для курения.

Согласно справке об исследовании № 205 от 09.03.2011г. пластическое вещество черного цвета массой 1,49 грамм, изъятое 09.03.2011г. в ходе обследования автомашины «Форд Фокус», государственных регистрационный знак №, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., а также в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, не содержит.

Согласно справке об исследовании № 206 от 09.03.2011 пластичное вещество серо-черного цвета округлой формы, изъятое 09.03.2011г. в ходе обследования автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, содержит 3-(4-метоксибензоил)-1 -пентилиндол /синоним: (4-метоксифенил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон/. Данное вещество обладает подобной тетрагидроканнабинолу (наркотически активному компоненту наркотических средств, получаемых из растения конопля) биологической активностью («синтетические каннабиноиды»). Данное вещество на данный момент в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, не включено. Масса вещества составляет 0,13 грамм.

Согласно справке об исследовании № 209 от 10.03.2011г. вещество растительного происхождения, содержащееся в курительной трубке, содержит вещество - JWH-210 (1-пентил-Ш-индол-3-ил)(4-этилнафталин 1-ил) метанон, которое является производным наркотического средства JWH-122 (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон. Масса наркотического средства составляет 0,14 грамма. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., JWH-122 (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (и все смеси, в состав которых он входит) является наркотическим средством (список 1), оборот которого в РФ запрещен. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» JWH-210 (1-пентил-1 Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин 1-ил) метанон также относится к наркотическим средствам.

Согласно справке об исследовании № 214 от 11.03.2011г. смывы с рук и смывы с губ, изъятые у Чигирева СВ., следов наркотических средств не содержат. Согласно справке об исследовании № 219 от 14.03.2011г. на трубке для курения следов слюны и пота не выявлено. На трубке для курения установлен генотип биологического материала, происхождение которого от Чигирева СВ. исключается.

В действиях инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних ОМ №3 УВД по г. Саранск Чигирева С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 228 УК РФ, поскольку вещества, обнаруженные в его автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, не являются наркотическими средствами. Кроме того, каких-либо достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, содержащееся в курительной трубке, обнаруженной на снегу около автомашины Чигирева С.В. действительно принадлежало Чигиреву С.В., не имеется. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Чигирева С.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В тексте аттестации, составленной 29 апреля 2011 года на старшего лейтенанта милиции Чигирева С.В.- инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции №3(по обслуживанию Ленинского района) Управления внутренних дел по г. Саранску содержится описание того преступного деяния, в возбуждении уголовного дела по которому в отношении Чигирева С.В. было отказано (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и содержится вывод о том, что Чигирев С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, имея статус представителя государственной власти, будучи обязанным в случае выявления преступлений принимать меры по их предотвращению и пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными и своей деятельности, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы, постоянно контролировать свое поведение, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий, грубо нарушил требования п. 4 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011г. №3 ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1138, и совершил проступок несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Кроме того при трудоустройстве в органы внутренних дел Чигирев С.В. скрыл факт возбуждения в отношении него уголовного дела и прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Как следует из протокола №6 заседания аттестационной комиссии Управления внутренних дел по городу Саранску от 06 мая 2011 года решено уволить из органов внутренних дел старшего лейтенанта милиции Чигирева С.В.- инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции №3 (по обслуживанию Ленинского района) УВД по г. Саранск за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, судом установлено, что в заключении по результатам служебной проверки от 29 апреля 2011 года в отношении Чигирева С.В. не усматривается, установлен ли факт совершения Чигиревым С.В. проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. За основу заключения служебной проверки бралось наличие оперативной информации, организация и проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Чигирева С.В., нежелание Чигирева С.В. оказывать содействие в раскрытии преступления, его отказ от прохождения опроса с использованием полиграфа.

Вопреки утверждениям свидетелей – сотрудников милиции и представителя ответчика суд не может принимать сам факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Чигирева С.В. как совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» полиция обязана выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» (основные обязанности сотрудника полиции) сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно ч.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138 (далее по тексту - Кодекса), служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с принципами:

-законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности;

-объективности, выражающейся в беспристрастности и отсутствии предвзятости при принятии служебных решений.

В соответствии с ч.3 ст.6 Кодекса сотрудник органов внутренних дел не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов

внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.7 Кодекса сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства:

-признавать приоритет государственных и служебных интересов в над личными в своей деятельности;

-служить примером строго и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

В соответствии ч.1 ст.8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Проступок, это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника милиции как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действия аморального характера.

Проступки сотрудника милиции, наносящие урон престижу, авторитету, доброму имени милицейской профессии, могут быть довольно разнообразны.

Как установлено судом уголовное дело в отношении Чигирева С.В. не возбуждалось. 28 марта 2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях Чигирева С.В. состава преступления. Вещества, обнаруженные в автомашине Чигирева С.В., не являются наркотическими средствами. Кроме того, каких-либо достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, содержащееся в курительной трубке, обнаруженной на снегу около автомашины Чигирева С.В., а также сама трубка действительно принадлежали ему, не имеется. Суд также считает, что ответчиком не доказан факт сброса именно ГР.Г. трубки, в которой обнаружено наркотическое вещество.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчиком не представлено в полной мере доказательств подтверждающих, что Чигирев С.В. совершил проступок несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и он совершил действия связанные с нарушением требований, предъявляемых законом к высокому социальному престижу членов профессионального милицейского сообщества, целью которых является исключение недоверия и негативного отношения к указанным органам со стороны населения.

Учитывая, что в приказе об увольнении Чигирева С.В. от 10 мая 2011 года в качестве оснований увольнения указаны заключение служебной проверки ОСБ МВД от 14 апреля 2011 года, решение аттестационной комиссии и представление к увольнению, а судом установлено, что служебная проверка, как и проведённая по её результатам аттестация были проведены формально и факта совершения ГР.Г. проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел выявлено не было. Суд полагает, что заключение служебной проверки и решение аттестационной комиссии являются преждевременными и безосновательными, а увольнение Чигирева С.В. из органов внутренних дел, произведённое на основании приказа № 868 л/с от 10 мая 2011 года, незаконным.

Довод ответчика о том, что при трудоустройстве в органы внутренних дел Чигирев С.В. скрыл факт возбуждения в отношении него уголовного дела и прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд не принимает во внимание. Как следует из постановления от 18 апреля 1997г. о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия уголовное дело в отношении Чигирева С.В. прекращено, так как преступление совершено ГР.Г. в несовершеннолетнем возрасте. При приеме на работу Чигирев С.В. указал в анкете, что он и его близкие родственники не имеют судимости.

При заполнении анкеты для поступления на службу требовалось предоставить сведения о наличии судимости. Предоставлять сведения о привлечении к уголовной ответственности и оснований прекращения уголовных дел форма бланка анкеты не требовала. Более того, уголовное дело в отношении Чигирева С.В. было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. При поступлении на работу в органы Внутренних дел ГР.Г. давалось согласие на проверку представленных им сведений. Из чего суд делает вывод, что Чигирев С.В. не скрывал о себе каких-либо данных, имеющих значение при поступлении на службу.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении на работе работнику подлежит выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда причиненного ему незаконным увольнением.

Порядок исчисления средней заработной платы определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № 922 от 24 декабря 2007 года (в редакции от 11 ноября 2009 года).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

МВД по Республике Мордовия представлена сумма заработной платы истца за время вынужденного прогула с 10.05.2011г. по 01.07.2011г., истец с указанной суммой согласился, просил учесть при вынесении решения.

Суд считает необходимым принять данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 23181 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чигирева Сергея Васильевича к Министерству Внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа от 10 мая 2011 года № 868 л/с об увольнении из органов внутренних дел по пункту «л» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать приказ временно исполняющего обязанности министра Внутренних дел по Республики Мордовия от 10 мая 2011 года за № 868 л/с об увольнении Чигирева Сергея Васильевича из органов внутренних дел по подпункту «л» пункта 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным.

Восстановить Чигирева Сергея Васильевича в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции №3 ( по обслуживанию Ленинского района г.Саранска) Управления внутренних дел по г.Саранску с 10 мая 2011 года.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу Чигирева Сергея Васильевича денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 23181 (двадцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль 55 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков