Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2017 (2-6567/2016;) ~ М-5453/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Чайкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова А.В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

Установил:

Трапезников А.В. обратился суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации ОАО «Банк Москвы») был заключен кредитный договор      № от 06.08.2015., по условиям которого Банк предоставил Трапезникову А.В. кредит в размере 578 309,15 руб. на срок 47 месяцев с уплатой 16,5% годовых. Согласно условиям договора возложена на заемщика обязанность уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 63 845, 33 руб. По мнению истца, данная услуга имеет навязанный характер, поскольку данное условие было включено в типовую форму договора, данное условие истец не мог изменить условия договора, либо отказаться от подключения к программе страхования, право выбора самостоятельно выбрать страховщика у истца отсутствовало, что нарушает права потребителя. Истец просил признать не действительным условие кредитного договора № от 06.08.2015г. в части взимания комиссии за страхование. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за страхование в размере 63 845,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 596,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Трапезников А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании, между Трапезниковым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации ОАО «Банк Москвы) 06.08.2015г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» на сумму 578 309,15 руб. на срок до 17.06.2019г. с уплатой 16,5 % годовых на срок 47 месяцев. Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика страховать жизнь и здоровье, либо о том, что выдача кредитных средств может быть обусловлена заключением договора страхования.

При заключении кредитного договора истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования от 06.08.2015г., в котором действуя добровольно, выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Подписывая настоящее заявление, Трапезников А.В. подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по его собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. В заявлении указан срок страхования с 06.08.2015г. до 17.06.2019г., страховая сумма в размере 578 309,15 руб., плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в размере 63 845,33 руб.

Кроме того, подписывая настоящее заявление об участии в программе коллективного страхования Трапезников А.В. подтвердил, что уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования, уплаченная им до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается. Подтвердил, что уведомлен о том, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в Программе страхования. С размером Платы за участие в Программе страхования он ознакомлен и согласен, плата на участие в Программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Условия страхования по Программе страхования ознакомлен и согласен, на руки получил, уведомлен о том, что имеет право получить в Банке или у Страховщика Правила страхования.

Кроме того, подписывая настоящее заявление Трапезников А.В. подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования, им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Из Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» следует, что присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком потребительского кредита добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита. Вариант страхования (программа), в соответствии с условиями которого может быть застрахован клиент, содержится в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Согласно выписки из бордеро №18.1 за период с 01.08.2015г. по 31.08.2015г. Трапезников А.В. является застрахованным лицом по кредитному договору №№ от 06.08.2015г. на страховую сумму 578 309,15 руб., страховая премия за оплачиваемый период страхования составляет 15 961,33 руб., дата начало срока страхования с 06.08.2015г. по 16.06.2019г.

Согласно условиям программы «Финансовая защита» ОАО «СГ МСК» указано, что величина тарифной ставки зависит от размера кредитной задолженности, а именно кредитная задолженность от 300 000 руб. до 600 000 руб., Вариант А – финансовая защита Базовая, тарифная ставка 18%; Вариант Б – финансовая защита Премиум, тарифная ставка 0,24%; Вариант С – финансовая защита Классик, тарифная ставка 0,18%.

Подписывая кредитный договор, Трапезников А.В. с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 06.08.2015г. был ознакомлен и согласен. (п.14 индивидуальных условий).

Истцу было известно о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца, выраженному письменно.

Подписанное истцом заявление содержит просьбу истца, на оказание услуги на включение в программу страхования и согласие на страхование выбранной Банком ОАО «СГ МСК». Истец согласился присоединиться к программе коллективного страхования в предложенной банком страховой компании. В заявления на страхование указано об информировании заемщика о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения Банком кредитного договора.

Получение Банком комиссии за страхование Трапезникова прав истца не нарушает, так как истец не является участником правоотношений между Банком и страховой компанией. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению и с согласия заемщика. Данная услуга является возмездной в силу п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ Трапезникова А.В. от участия в программе страховой защиты мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Истец ни от оформления кредитного договора, ни при получении кредита не отказался, возражений против предложенных условий страховой программы, не заявил, от подключения к программе страхования и получения услуг по страхованию не отказался.

Таким образом, оснований для взыскания указанных денежных сумм, уплаченных ответчику в качестве платы за подключение к программе страхования в сумме 63 845,33 руб., не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трапезникова А.В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.А. Бойко