Постановление по делу № 4/16-202/2016 от 25.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 г.                                                                                                                        пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

    представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден Мотовилихинским районным судом <адрес> по двум преступления по п. «а» ч.3 ст.158, по двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 и преступлениям по ч.1 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. В силу ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) ФИО6 для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение.

    Осужденный отбывает наказание в участке колонии-поселения ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

    Осужденный в судебном заседании на своем требовании настаивает. Полагает, что его поведение утратило общественную опасность. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. От юридических услуг адвоката отказался. Просит суд удовлетворить ходатайство.

Представитель администрации колонии не поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Потерпевшие о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ были извещены. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнения представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы, суд установил следующее.

    В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Из представленных материалов следует, что ФИО6 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ - действующее.

    Администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

    Отбывая наказание, ФИО6 допустил 4 нарушения. Такое поведение повлекло наложение на осужденного мер взыскания. Несмотря на то, что взыскания от 2 и 12 февраля, а также от ДД.ММ.ГГГГ погашены, факты 3 нарушений имели место. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ - действующее. Обоснованность и законность привлечения к дисциплинарной ответственности им не оспаривалась. Множественность нарушений не свидетельствует о стабильности исправления и безупречности поведения ФИО2 Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Наличие отдельных положительных социальных установок в поведении осужденного, учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

    Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Суд отказывает ФИО2 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Руководствуясь ст.ст.397 п.5 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Осужденному ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                А.Г. Набиюллина