Приговоры по делу № 1-65/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-65/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 23 мая 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Винницкого А.В.,

подсудимых Косюга И.В., Яранского С.Н., Желновой Т.В.,

защитников: Смирнова И.И., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

Тарасова Б.М., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

Мельникова А.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Косюга И. В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Яранского С. Н., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Желновой Т. В., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косюга И.В., Яранский С.Н. и Желнова Т.В., каждый дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, кроме того Косюга И.В. и Яранский С.Н., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Косюга И.В., Яранский С.Н. и Желнова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения имущества ЯРА из сарая, расположенного в 200 м от дома № 8 по <адрес обезличен>, распределив между собой роли в преступном сговоре, согласно которым Желнова Т.В. должна была находиться возле двери забора вышеуказанного сарая и наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность механизма хищения, совершаемого Косюга И.В. и Яранским С.Н., в то время как последние должны были осмотреть указанный сарай и похитить имущество ЯРА Далее Косюга И.В., Яранский С.Н. и Желнова Т.В., в указанный период времени, дойдя до забора указанного сарая, где Желнова Т.В., руководствуясь совместным преступным умыслом, с целью хищения из вышеуказанного сарая, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Косюга И.В. и Яранским С.Н., согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, находясь около забора, за которым расположен указанный сарай, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, совершаемого Косюга И.В. и Яранского С.Н.. В то время, Косюга И.В. и Яранский С.Н., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в указанный сарай, и из погреба похитили 32 кг картофеля, стоимостью <скрытые данные> за 1 кг, а всего на сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащего ЯРА После чего, Косюга И.В., Яранский С.Н. и Желнова Т.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЯРА материальный ущерб на сумму <скрытые данные>

<дата обезличена> в период времени с 12:00 по 10:00 <дата обезличена>, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Яранский С.Н. и Косюга И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бане, расположенной в 200 м от дома <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества БКИ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, похитили из помещения бани имущество, а именно: <скрытые данные>, принадлежащие БКИ, а всего на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего, Яранский С.Н. и Косюга И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БКИ значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

<дата обезличена> в период времени с 16:00 по 08:00 <дата обезличена>, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Косюга И.В., Яранский С.Н. и Желнова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения имущества ИВЕ из сарая, расположенного в 500 м <адрес обезличен>, распределив между собой роли в преступном сговоре, согласно которым Яранский С.Н. должен был спуститься в погреб вышеуказанного хранилища и подавать банки с соленьями Косюга И.В. и Желновой Т.В., а Косюга И.В. и Желнова Т.В. должны были сложить банки в мешки и вынести их из указанного хранилища. В указанный период времени, дойдя до указанного сарая, Желнова Т.В., Яранский С.Н. и Косюга И.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения имущества из вышеуказанного сарая, действуя согласно отведенным им ролям в преступном сговоре, а именно Косюга И.В. с помощью гвоздодера, взломал замок на дверях вышеуказанного сарая, после чего Желнова Т.В., Косюга И.В. и Яранский С.Н. проникли в указанное хранилище, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили: <скрытые данные>, а всего на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащее ИВЕ После чего, Желнова Т.В., Косюга И.В. и Яранский С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИВЕ материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимые Косюга И.В., Яранский С.Н. и Желнова Т.В., каждый вину в инкриминируемом каждому деянии признал полностью и каждый заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Косюга И.В., Яранским С.Н. и Желновой Т.В., каждое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия:

Косюга И.В., Яранского С.Н. и Желновой Т.В., каждого:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ЯРА) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИВЕ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

Косюга И.В. и Яранского, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший БКИ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также личности виновных:

Косюга И.В. - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того по эпизоду хищения у БКИ – явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Яранский С.Н. - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Желнова Т.В. - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает по всем эпизодам: рецидив преступлений.

В действиях подсудимой Желновой Т.В., имеющей не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления и вновь совершившей умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимой Желновой Т.В. должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимой и в совершенных ею деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых Косюга И.В. и Яранского С.Н., совершивших преступления впервые, имеющих постоянное местожительство, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание у каждого, влияния наказания на исправление каждого подсудимого, с учетом тяжести, совершенных каждым подсудимым, преступлений, и имущественного положения каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимых Косюга И.В. и Яранского С.Н., является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой Желновой Т.В. - ранее судимой, совершившей вновь умышленные преступления в течение полугода после освобождения по предыдущему приговору, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению умышленных преступлений, ее повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Желновой Т.В., суд не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Желновой Т.В. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой Желновой Т.В., учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косюга И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Косюга И.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Косюга И.В. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Яранского С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яранскому С.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Яранскому С.Н. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Желнову Т. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Желновой Т.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена>.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Желновой Т.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и на период апелляционного обжалования содержать осужденную в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.     

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два гвоздодера –вернуть потерпевшему БКИ; две стеклянные банки с содержимым – оставить у потерпевшего ИВЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук