Решение по делу № 12-14/2015 (12-223/2014;) от 25.12.2014

Дело № 12-14/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 22 января 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Савина С.В.,

представителя административного органа – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Заболотовского Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>

установил:

<дата> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Заболотовским Д.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании Савина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата> в 14 часов 15 минут на автодороге «Чебоксары-Сыктывкар» Савин С.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.п. 2.1.2 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Савин С.В. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление от <дата> отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как приборов, зафиксировавших нарушение, у инспектора не было, сам Савин согласился с нарушением и подписал постановление об административном правонарушении, поскольку торопился.

В судебном заседании Савин С.В. настаивал на отмене обжалуемого постановления, приводя доводы, указанные в жалобе, и пояснил, что на тот момент был согласен с нарушением, так как очень торопился, и, чтобы не задерживаться, подписал постановление.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в отношении Савина С.В., в судебном заседании полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, поскольку событие правонарушения имело место быть, о чем сам Савин согласился, поставив личную подпись в графе «наличие события административного правонарушения не оспариваю». Кроме того пояснил, что гражданин Савин С.В., управляя автомобилем, действительно не был пристегнут ремнем безопасности, так как это было видно отчетливо, поскольку Савин находился в белой одежде.

Выслушав правонарушителя, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Заболотовского Д.Е. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Савиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что <дата> в 14 часов 15 минут на автодороге «Чебоксары-Сыктывкар» Савин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Вина Савина С.В. в совершенном правонарушении находит подтверждение из имеющихся по делу письменных доказательств, а именно, постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в котором имеется подпись Савина С.В. о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, а также пояснением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Заболотовского Д.Е., который был непосредственным очевидцем административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, суд расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Савина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Савина С.В. о том, что он расписался в постановлении по той причине, что торопился, суд расценивает как желание избежать заявителем административной ответственности.

Поскольку административное наказание Савину С.В. назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы Савина Сергея Валерияновича отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании Савина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мороз