Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2021 (2-12814/2020;) от 30.10.2020

Копия

Дело № 2-2820/2021

24RS0048-01-2019-007926-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Арутюняну Тиграну Саргисовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Арутюняну Т.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 342505 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625,05 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 31029 гос.номер № пол управлением Арутюняна Т.С. (собственник Голоян О.А.), Субару Легаси гос.номер № под управлением Литвинова В.О. (собственник Яврумян Ж.Х.) и Тойота Виндоум госномер № под управлением собственника Никитина С.Н. Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля ГАЗ 31029 действовал договор ОСАГО, заключенный между Голоян О.А. и САО «ВСК». Истец признал событие страховым случаем и произвел выплаты потерпевшим в размере 342505 руб. Поскольку Арутюнян Т.С. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» Яровая Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Арутюнян Т.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд учитывает, что ответчик, зная о рассмотрении дела в суде, не воспользовался своими правами на участие в судебном заседании лично или через представителя, возражений относительно исковых требований не заявил, при этом отменяя заочное решение суда, вновь уклонился от представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Ранее представитель ответчика Мишко Д.И. (по доверенности) в судебном заседании пояснял, что оснований для взыскания не имеется, поскольку полис ОСАГО заключен в отношении неограниченного круга лиц, следовательно, ответчик управлял на законном основании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГАЗ 31029 гос.номер № под управлением Арутюняна Т.С. (собственник Голоян О.А.), Субару Легаси гос.номер № под управлением Литвинова В.О. (собственник Яврумян Ж.Х.) и Тойота Виндоум госномер № под управлением собственника Никитина С.Н. при следующих обстоятельствах.

Водитель Арутюнян Т.С., управляя автомобилем ГАЗ 31029 гос.номер № в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси гос.номер №, который по инерции от удара столкнулся с автомобилем Тойота Виндоум госномер №

Нарушение Арутюняном Т.С. п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде ДТП, вследствие чего суд признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 26.10.2017 года.

Нарушений ПДД водителей Никитина С.Н., Литвинова В.О. судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Виндоум были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ» расчетная стоимость восстановительного ремонта превысила его рыночную стоимость по состоянию на дату ДТП, размер ущерба составил 127275 (161 000 – 33 725) руб. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 127275 руб., что подтверждается платежным поручением. Впоследствии САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП возместила САО «Надежда» 127275 руб.

Собственник поврежденного автомобиля Яврумян Ж.Х. обратился в САО «ВСК», которое произвело осмотр и оценку размера ущерба и согласно представленного заключения с учетом полной гибели транспортного средства составил 225230 руб. (276667 – рыночная стоимость – 51437 руб. – стоимость годных остатков).

Учитывая данное обстоятельство САО «ВСК» и Яврумян Ж.Х. заключили соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 215 230 руб., что подтверждается платежным поручением № 78099 от 14.11.2017.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по данному страховому случаю составила 342505 (127275 + 215230) руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом понесены убытки, ответчик признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установлена его вина в ДТП, имевшем место 26.10.2017 года, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотехнической, оценочной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлялось.

При этом судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что договор ОСАГО, между САО «ВСК» (страховщик) и Галояном О.А. (страхователь) заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, опровергается представленным в материалы дела полисом серии ХХХ № <данные изъяты>, согласно которого проставлена отметка в графе, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве которого указан только собственник Галоян О.А., иных лиц, допущенных к управлению не указано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 342505 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Арутюняна Т.С. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6625,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Арутюняну Тиграну Саргисовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Тиграна Саргисовича в пользу САО «ВСК» 342505 рублей 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения, возврат государственной пошлины в размере 6625 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                           О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 29.04.2021 года.