Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 ~ М-59/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 марта 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Плешачковой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Ткачевой Н.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось с иском к Ткачевой Н.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Ткачевой Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Ткачевой Н.Ф. кредит в размере – <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иск поддерживает. Против рассмотрения дела в <данные изъяты> порядке не возражает.

Ответчик Ткачева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Ткачевой Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Ткачевой Н.Ф. кредит в размере – <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена <данные изъяты>

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик в силу требований ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивает кредитору неустойку.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>

Представленный расчет проверен судом и является правильным.

Возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ткачевой Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>

Взыскать с Ткачевой Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> а всего взыскать с Ткачевой Н.Ф. – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>