Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4697/2018 ~ М-1289/2018 от 27.03.2018

ДЕЛО № 2а-4697/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мешкова Петра Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Мешков П.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления и/п (№) о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено по исполнительному документу – постановлению №4-72/2017 от 23.03.2017г. судьи мирового суда судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа (фамилия судьи не указана), вступившему в законную силу, якобы, 27.06.2017г. Ни о каком постановлении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа по его делу 23.03.2017г. ему неизвестно. Предполагает, что это постановление от 21.03.2017г., по которому 23.03.2017г. было написано мотивированное постановление суда, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа Богачевой О.А. Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О. о возбуждении исполнительного производства с целью взыскания с него по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа БогачевойО.А. по делу № 4-72/2017 двадцати тысяч рублей не подлежит исполнению, т.к. постановление мирового судьи изначально является неправомерным, незаконным, неправосудным, недействительным, ничтожным и не подлежащим исполнению, поскольку данное постановление было вынесено судьей Богачевой О.В. в незаконном составе суда, т.к. мировой судья не рассмотрела все его заявления об отводе, и не по подсудности. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Гревцевой С.О.нарушает его материальные права, поскольку приносит ему ущерб в размере двадцати тысяч рублей и моральный вред, поскольку утверждает, что судебный пристав-исполнитель может выносить постановление по заведомо незаконному неправосудному решению суда (т. 1, л.д. 41-42).

Определением судьи от 06.07.2018г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 1, л.д. 53).

Определением суда от 16.08.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено УФК по г. Москве (т. 1, л.д. 117).

Административный истец Мешков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 123), ходатайства административного истца Мешкова П.С. о переносе судебного заседания, о приостановлении судебного процесса и о переносе судебного заседания в связи с подачей частных жалоб оставлены без удовлетворения мотивированным определением суда, занесенным в протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 8-11). В рассмотрении повторных отводов, заявленных административным истцом Мешковым П.С. судом отказано в силу ч. 3 ст. 34 КАС РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 8-11). Определением от 27.08.2018г. судом отказано в принятии отказа административного истца Мешкова П.С. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 2, л.д. 6-7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцева С.О. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 131).

Заинтересованное лицо УФК по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 122).

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 4-72/17, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7 ч. 1).

Судом установлено, что 23.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении Мешкова П.С. вынесено постановление по делу № 4-72/2017 о привлечении Мешкова П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 92-96, 186-190).

Указанное постановление 16.02.2018г. поступило в Коминтерновский РОСП г. Воронежа и имело отметку о вступлении в законную силу 27.06.2017г. (т. 1 л.д. 92-96). На основании данного постановления мирового судьи 16.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О. было вынесено постановление № 36035/18/25485 о возбуждении исполнительного производства (№) о взыскании с Мешкова П.С. штрафа в размере 20 000 руб. в пользу взыскателя УФК по г. Москве (т. 1, д. 97-98)

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.03.2017г., имело отметку о вступлении его в законную силу, а несогласие административного истца (должника по исполнительному производству) с постановлением по делу об административном правонарушении не относится к сфере регулирования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и судебный пристав не уполномочен проверять на соответствие закону акты, на основании которых выданы исполнительные документы, либо акты, которые в силу закона таковыми являются, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении от 16.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства (№) указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, номер исполнительного документа, орган, выдавший исполнительный документ, дата вступления судебного акта в законную силу, должник, взыскатель, предмет исполнения – штраф в размере 20 000 руб. –, которые соответствуют выданному исполнительному документу (постановлению по делу об административном правонарушении), основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

То есть постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованием ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Мешкова Петра Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гревцевой С.О., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства (№), об отмене постановления № 36035/18/25485 от 16.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства (№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2018г.