Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2012 ~ М-1453/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 года                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания: Базяцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о признании права собственности на нежилые строения и права на их регистрацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зорина О.В.обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крепость» о признании права собственности на нежилые строения и права на их регистрацию, взыскании судебных расходов

В судебном заседании представитель истицы - Зорина О.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала и суду пояснила, что на основании ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости *** ФЗ от ***, вступившего в силу *** с целью приобретения, на праве собственности, четырех гаражей и офисного помещения в долевом строительстве в ***, истица заключила с ООО "Крепость" договоры на участие в долевом строительстве от ***, на следующие объекты офисное помещение ***, общей площадью *** кв.м., расположенное на цокольном этаже по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер «*** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную строительному адресу: ***, литер «*** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер *** Строительство указанных объектов к настоящему времени завершено, но зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты, во внесудебном порядке невозможно, поскольку ООО "Крепость" не выполняет свои обязанности по первичной регистрации построенных объектов, с последующей перерегистрацией права собственности за соинвестором- Зориной О.В. Истица выполнила свои обязательства по договорам, оплатила стоимость объектов недвижимости истица фактически владеет указанными объектами недвижимости, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на данные объекты. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крепость», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-го лица - директор МУП "Отдел капитального строительства" гор. Ессентуки - Рудобаба С.А., в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Истица Зорина О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** между МУП "Отдел капитального строительства" (Заказчик) и ООО "Крепость" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство многоквартирных домов с мансардными этажами, с офисами в цокольном этаже и встроенно-пристроенными автостоянками в цокольном этаже в ***.

*** между Комитетом по муниципальной собственности *** и МУП «Отдел капитального строительства» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** для использования под строительство многоквартирного жилого дома и офисами, встроенно-пристроенными автостоянками в цокольном этаже, отдельно стоящими автостоянками и торговым центром, общей площадью *** кв.м. Срок аренды установлен на *** года- до ***.

*** МУП "Отдел капитального строительства " выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с офисами встроенно-пристроенными автостоянками в цокольном этаже отдельно стоящими автостоянками и торговым центром по *** в *** со сроком действия- *** месяцев за *** и изменением к разрешению на строительство от *** за *** в связи с корректировкой проектной документации.

Между ООО «Крепость» ( застройщик) и Зориной ОВ. (участник долевого строительства), подписан *** договор участия в строительстве офисного помещения ***, общей площадью *** кв.м., расположенного на цокольном этаже по строительному адресу: ***, литер *** *** между ООО «Крепость» и Зориной О.В. подписан договор участия в долевом строительстве гаража ***, общей площадью ***.м., по строительному адресу ***, литер *** *** между ООО «Крепость» и Зориной О.В. подписан договор участия в долевом строительстве гаража ***, общей площадью *** кв.м., по строительному адресу ***, литер «***», *** между ООО «Крепость» и Зориной О.В. подписан договор участия в долевом строительстве гаража ***, общей площадью *** кв.м., по строительному адресу ***, *** *** между ООО «Крепость» и Зориной О.В. подписан договор участия в долевом строительстве гаража ***, общей площадью *** кв.м., по строительному адресу ***, ***

В соответствии с ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценивая правовую природу договоров, заключенных между ООО "Крепость" и Зориной О.В., суд считает их заключенными в рамках Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»,

Указанный закон в силу п. 2 ст. 27 Закона распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (Создания) многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона. Как следует из материалов дела, разрешение на строительство многоквартирного дома выдано МУП "ОКС" ***, т.е. после вступления Закона в силу.

Согласно п.1 ст. 1 и п.2 ст. 2 Закона, он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Таким образом, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Закона № 214-ФЗ.

Пункт 3 ст. 1 Закона выводит из-под действия указанного закона только отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанных с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости ( в том числе многоквартирных домов), не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Поскольку стороны, в данном случае, взаимодействовали в рамках договора долевого участия в строительстве, договоры на участие в долевом строительстве *** ***, заключенные между истицей Зориной О.В. и ООО «Крепость» в полной мере подчинены правилам, установленным ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного Закона, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела имеются сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** на следующие объекты недвижимости: офисное помещение ***, общей площадью *** кв.м., расположенное на цокольном этаже по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***

В данных сообщениях указано, что в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 25.1 Закона о регистрации, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), однако, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве офисного помещения ***, общей площадью *** кв.м., расположенного на цокольном этаже по строительному адресу: ***, литер *** автостоянки (гаража) *** общей площадью *** кв.м., расположенной по строительному адресу: ***, литер *** автостоянки (гаража) *** общей площадью *** кв.м., расположенной по строительному адресу: ***, литер *** автостоянки (гаража) *** общей площадью *** кв.м., расположенной по строительному адресу: ***, литер «*** автостоянки (гаража) ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по строительному адресу: ***, литер *** Таким образом, согласно действующего законодательства, ст. 432 ГК РФ, договоры, не прошедшие государственную регистрацию не считаются заключенными, а соответственно, не порождают правовых последствий для Зориной О.В., как для участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Зориной О.В. о признании права собственности на нежилые строения, требования истицы о регистрации данных строений, так же удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика- ООО "Крепость" судебных расходов. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, в связи с отказом в удовлетворении иска, требование Зориной О.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зорина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о признании права собственности и права на их регистрацию на нежилые строения: офисное помещение ***, общей площадью *** кв.м., расположенное на цокольном этаже по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер «***»; автостоянку (гараж) *** общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, литер *** автостоянку (гараж) ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: *** отказать.

В удовлетворении исковых требований Зорина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ***.

Председательствующий, судья:          В.А. Емельянов.