Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-427/2012 от 01.11.2012

7-1025/12-427-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 8 ноября 2012 года в помещении Пермского краевого суда в г.Перми жалобу Кирова О.Г. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 30 октября 2012 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по изучению административного законодательства МО МВД России «Чернушинский» К. от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по изучению административного законодательства МО МВД России «Чернушинский» К. от 22 августа 2012 года Киров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 25 октября 2010 года Киров Л.Г. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Чернушинский районный суд Пермского края, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что узнал о том, что привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.3 КоАП РФ, когда в суде рассматривалось дело о привлечении его к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ; поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ порядок и сроки обжалования постановления не указаны, не имея специального юридического образования и познаний в области юриспруденции, он не смог своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 30 октября 2012 года Кирову О.Г. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, Киров О.Г. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему было разъяснено, что его привлекают к административной ответственности за другое правонарушение, поэтому он подписал протокол, а также постановление, которое не прочитал; в постановлении должностного лица не указан срок и порядок обжалования, поэтому он не смог своевременно обжаловать постановление. Право обжалования постановления ему было разъяснено только при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ссылается также на незаконность и необоснованность постановления должностного лица.

В судебном заседании в краевом суде Киров О.Г. и его защитник П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене определения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Судья районного суда, отказывая Кирову О.Г. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено, причины, указанные Кировым О.Г. в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица таковыми не являются.

Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходя из того, что Кировым О.Г. была получена копия постановления 22 августа 2012 года, является правильным. Поскольку Кирову О.Г. было известно о результатах рассмотрения административного дела, у него имелась реальная возможность своевременно подать жалобу.

Приведенные судьёй районного суда выводы согласуются с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретными обстоятельствами по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности вынесенного судьёй районного суда определения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Кирова О.Г. рассмотрено инспектором по изучению административного законодательства МО МВД России «Чернушинский» К. 22 августа 2012 года в присутствии Кирова О.Г. Копия постановления была вручена лично Кирову О.Г., о чем свидетельствует подпись Кирова О.Г. на постановлении о получении копии постановления.

Срок и порядок обжалования постановления и содержание статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Кирову О.Г. должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены, что также удостоверено личной подписью Кирова О.Г. на постановлении.

Постановление вступило в законную силу 4 сентября 2012 года. Жалоба подана Кировым О.Г. в Чернушинский районный суд Пермского края 25 октября 2012 года.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, Кировым О.Г. не представлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

12-427/2012

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Киров Олег Геннадьевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Хрусталева Людмила Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud--perm.sudrf.ru
01.11.2012Материалы переданы в производство судье
08.11.2012Судебное заседание
08.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее