Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 от 27.01.2022

66RS0025-01-2021-001686-03

Дело № 2-392/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сорокиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ через своего представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0561254 от 04.12.2018 в размере 1 278 439 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 592 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0002-0561254, на основании которого ответчику была выдана денежная сумма 1 603 512 рублей на срок по 04.12.2025 с взиманием за пользование 10,90% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполни свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, своевременно платежи не вносил, в связи с чем на 17.08.2021 образовалась задолженность в размере 1 278 439 рублей 04 копейки, из которых: 1 189 444 рубля 18 копеек – основной долг, 86 746 рублей 96 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 247 рублей 90 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. Добровольно сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, просят требования удовлетворить.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06.12.2021 гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Сорокиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке. О своем согласии на рассмотрении дела в заочном производстве указано представителем истца в заявлении в адрес суда.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Сорокиной Н.А. заключен кредитный договор № 625/0002-0561254, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит на сумму 1 603 512 рублей на срок по 04.12.2025 под 10,9 % годовых, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца по 27 371 рубль 79 копеек, за исключением последнего платежа – 27 781 рубль 74 копейки. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в п. 18 Индивидуальных условий кредитования (л.д.41-44).

Договор кредитования заключен на основании заявления Сорокиной Н.А., что не противоречит положениям законодательства; и состоит из Правил кредитования (общих условий), Индивидуальных условий кредитования (л.д.39-40).

Договор заключен между сторонами в письменной форме, подписан и содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Ответчиком условия договора не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договора в материалах дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.

Со стороны банка условия договора исполнены, перечислены денежные средства в полном объеме на указанный в договоре счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются с июля 2019 года, что следует из расчета задолженности, выписки по счету.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, в случае неисполнении (несвоевременного исполнения) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 17.08.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 278 439 рублей 04 копейки, из которых: 1 189 444 рубля 18 копеек – основной долг, 86 746 рублей 96 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 247 рублей 90 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждены выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 592 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 549931 от 02.09.2021 (л.д.5), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сорокиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0561254 от 04.12.2018 в общем размере 1 278 439 рублей 04 копейки, из которых: 1 189 444 рубля 18 копеек – основной долг, 86 746 рублей 96 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 247 рублей 90 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 592 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            О.В. Свинина