Определение по делу № 12-358/2018 от 18.06.2018

                                        №12-358/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Жукова Н.О., рассмотрев ходатайство Петрука А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) администрации г.Комсомольск-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрук А. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) администрации г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) Петрук А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением Петрук А.В. признан виновным в том, что (дата) в 12-10 часов по месту жительства, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО, (дата) года рождения, повторно не исполнял решение от (дата) о порядке осуществления родительских прав на воспитание и образование ребенка, а именно - с ребенком общается не в том объеме, который прописан определением судебного заседания Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, не приводит и не отводит ребенка в детский сад, проводит с ним мало времени. Своими действиями гражданин Петрук А.В. нарушает ч.1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Петрук А.В. подана жалоба, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменить.

При подаче жалобы Петрук А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от (дата), поскольку постановление не получал, о нарушении прав узнал при списании денежных средств (дата).

Петрук А.В. на рассмотрение жалобы не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Петрук А.В., Баранов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что постановления он не получал. Между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения и он запутался в протоколах.

Потерпевшая ФИО1 возражала против восстановления срока на подачу жалобы.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на жалобу Петрука А.В., в которой указал на то, что обжалуемое постановление было направлено посредством почтовой связи Петруку А.В. простым письмом без уведомления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) администрации г.Комсомольск-на-Амуре от (дата), направленное в адрес Петрука А.В. (дата) почтовым отправлением, вступило в законную силу 08.06. 2017 года.

Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте были разъяснены.

Согласно штемпелю жалоба на данное постановление подана в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (дата), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) администрации г.Комсомольск-на-Амуре от (дата), Петрук А.В. указано на не получение самого постановления ни лично, ни по почте. О вынесенном постановлении и назначении административного штрафа заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя (дата).

Данный довод в качестве причины пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признан судом уважительным, по следующим причинам.

Согласно материалам дела, (дата) в присутствии привлекаемого лица в отношении Петрука А.В. был составлен протокол об административном правонарушении (№)К (№) по ст. 5.35 ч. 3 КоАП РФ. При этом, Петрук А.В. был согласен с привлечением его к административной ответственности.

О рассмотрении протокола об административном правонарушении от (дата), назначенном на (дата), Петрук А.В. был письменно уведомлен, возражений, каких-либо ходатайств не представил, на заседание комиссии не явился, выразив таким образом свою волю.

Как следует из материалов административного дела, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) администрации г.Комсомольск-на-Амуре от (дата) было направлено Петруку А.В. (дата) простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата).

Поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Петрук А.В. судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство Петрука А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Петрука А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) администрации г.Комсомольск-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрук А. В.– отклонить.

После вступления определения в законную силу вернуть жалобу лицу ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Н.О.Жукова