Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 28.02.2020

Уг.дело 1-96/2020

    УИД 25RS0022-01-2020-000155-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                      04 июня 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Каштановой Д.В.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого Базилевича В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Базилевича В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базилевич В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, не обратившись в соответствующие органы за получением водительского удостоверения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица за 20000 рублей водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7712 на имя Базилевича В.Н., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак, и достоверно зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, с целью его дальнейшего использования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно хранил водительское удостоверение на свое имя при себе и по месту жительства в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Базилевич В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно хранил указанное водительское удостоверение в одежде, надетой на нем, и в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Кирилловым А.А. около д. № по <адрес> в <адрес>, и при проверке документов на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Кириллову А.А. указанное водительское удостоверение, таким образом использовал заведомо поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут, на участке местности, расположенном около д. № по <адрес> в <адрес>, водительское удостоверение серии № № на имя Базилевича В.Н., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7712, было изъято старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Кирилловым А.А.

Подсудимый Базилевич В.Н. признал себя виновным, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Базилевича В.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в 2011-2012 годах, точное время не помнит, работая на частное лицо, взамен имевшемуся ему предоставили водительское удостоверение, в котором имелся допуск на управление транспортными средствами категории «В», «С», «ВЕ», «СЕ». При этом он не проходил учебу и экзамены не сдавал. Деньги за допуск к категории «Е» в размере 20000 рублей у него вычли из заработной платы. Понимал, что документ получен незаконно, однако об этом не задумывался. С этого времени он продолжал управлять транспортными средствами, имея при себе поддельное водительское удостоверение, которое хранил в кармане одежды. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во время управления автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, его остановили сотрудники ДПС, он предъявил водительское удостоверение, которое изъяли (т.1, л.д.55-58).

Подсудимый Базилевич В.Н. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Кириллова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе дома № № по <адрес>, в 10 часов 55 минут, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Базилевича В.Н. Водитель предоставил водительское удостоверение № №, которое имело признаки подделки. Базилевич В.Н. пояснил, что данное водительское удостоверение с открытой категорией «Е» в 2011 году ему сделал его работодатель, при этом обучения он не проходил. Водительское удостоверение было изъято (т.1, л.д.26-27).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. усматриваются аналогичные показания (т.1, л.д.28-29).

Сообщение об управлении Базилевичем В.Н. автомобилем, водительское удостоверение которого имеет признаки подделки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут (т.1, л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут у Базилевича В.П. изъято водительское удостоверение серии № № (т.1, л.д.17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7712 на имя Базилевича В.Н., изготовлено не производством Гознак (т.1, л.д.68-71).

Изъятое удостоверение осмотрено (т.1, л.д.74-77), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.78).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, Базилевич В.Н. заявил, что водительское удостоверение он хранил в портмоне в нагрудном кармане своей одежды (т.1, л.д.19-21).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ Базилевич В.Н. признавался годным к управлению как шофер-профессионал (т.1, л.д.59).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Базилевича В.Н. прекращено в связи с наличием в действиях признаков уголовно наказуемого деяния (т.1, л.д.18).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Базилевича В.Н. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Базилевич В.Н., действуя умышленно, реализуя преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7712 на свое имя, которое изготовлено не производством Гознак, и достоверно зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, с целью его дальнейшего использования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно хранил при себе и по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, во время управления транспортным средством Базилевич В.Н. умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району указанное водительское удостоверение, таким образом использовал заведомо поддельное удостоверение. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Базилевича В.Н. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 3 cт. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимый Базилевич В.Н. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.90).

По заключению комиссии экспертов от 18.12.2019 № 4 Базилевич В.Н. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с сосудистыми заболеваниями. Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психическое расстройство не мешает Базилевичу В.Н. самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1, л.д.81-83).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Базилевича В.Н. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Базилевича В.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Базилевичу В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Как усматривается из дела, Базилевич В.Н. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.88,92,94,95-96).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого Базилевича В.Н. в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде поддельного документа подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Базилевича В.Н. в ходе предварительного расследования в размере 4880 рублей (т.1, л.д.136), а при рассмотрении дела в суде в размере 4688 рублей, в общем размере 9568 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Базилевича В.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базилевича В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Приморского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

    Возложить на Базилевича В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Базилевича В.Н., отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя Базилевича В.Н., хранящееся при уголовном деле (т.1, л.д.78) – уничтожить.

Взыскать с Базилевича В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9568 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец