Решение по делу № 2-3136/2018 ~ М-2604/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-3136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09августа 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усаева И.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Усаев И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > в 19 час. 40 мин. на ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Хонда FIT, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Усаеву И.Ф., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Усаева И.Ф.получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновников ДТП была признана ФИО2, вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец произвел независимую экспертизу автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ... у независимого оценщика ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ..., отчет ...), составил:

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 59 400,00 руб.

- сумма утраты товарной стоимости в размере 7 101,52 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 400,00 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 7 101,52 руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на производство оценки утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000 руб., неустойку в размере 36 995,74 руб.; с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., моральный ущерб в размере 5 000 рублей. Также взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Миниахметов У.Р., действующий на основании доверенности от 06.02.2018 г., исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 582,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 729,50 руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на производство оценки утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб., неустойку в размере 106 198,08 руб.; нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 655,75 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Истец Усаев И.Ф., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак ... является Усаев И.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 19 час. 40 мин. на ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Хонда FIT, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Усаеву И.Ф., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Усаева И.Ф.получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновников ДТП была признана ФИО2, вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 4 189,50 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел независимую экспертизу автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ... у независимого оценщика ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ..., отчет ...), составила:

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 59 400,00 руб.

- сумма утраты товарной стоимости в размере 7 101,52 руб.

Не согласившись с результатами оценки ущерба, определением Советского районного суда по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Авто-Эксперт».

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 58 582 руб., утрата товарной стоимости 6 919 рублей.

Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт», не оспорено участниками процесса, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт».

Судом установлено, что cтраховая компания произвела выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак ... и размером ущерба, определенным экспертным заключением, составленным ООО «Авто-Эксперт», составляет 52 582 руб. (58 582 руб.- 6 000 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что c ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 582 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Согласно экспертного заключения, составленным ООО «Авто-Эксперт» величина утраты товарной стоимости составляет 6919 рублей, и соответственно подлежит взысканию с ответчика в размере 2 729,50 рублей с учетом выплаченной УТС в размере 4 189,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., которые входят в лимит страхового возмещения и не выплачены страховой компанией.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 774,32 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в двадцатидневный срок не произвел, следовательно, со страховой компании подлежит взысканию неустойка из расчета:

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с 29.01.2018г. по 09.08.2018г.

55 311,50 руб. * 1% * 192 дней = 106 198,08 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, превышение суммы неустойки сумме возможных убытков истца, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50 000 руб.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 655,75 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4105,51руб.

Также ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усаева И.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Усаева И.Ф. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 582,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 2729,50 руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 14 774,32 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб., неустойку в размере 50000 руб.; нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 27 655,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (часть оценки ущерба, часть неустойки, часть расходов на представителя, часть компенсации морального вреда) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 105,51 руб.

Взыскать с Усаева И.Ф. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 150,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева