Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2011 от 16.03.2011

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

Ульяновская область

г. Димитровград 30 марта 2011 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Максимов М.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу, Кузьмина В.С.,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев жалобу Кузьмина В. С. на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО « г. Димитровград» Б.Д.В. от 24.02.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО « г. Димитровград» Б.Д.В. от 24.02.2011 г. в отношении Кузьмина В.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 24.02.2011 г. в ** часов ** минут возле дома ** по ул. *** г. Димитровграда с участием водителей Кузьмина В.С. и К.Н.Р., за отсутствием в действиях Кузьмина В.С. состава административного правонарушения.

В своей жалобе на данное определение Кузьмин В.С. указал, что не нарушал правил дорожного движения, поскольку двигался по главной дороге, а автомобиль под управлением К.Н.Р. выезжал с второстепенной дороги и обязан был предоставить ему преимущество в движении. Несмотря на это, виновником в ДТП признан он.

В судебном заседании Кузьмин В.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения Кузьмина В.С., исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене.

В обжалуемом определении указано, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Кузьмин В.С., который, управляя автомобилем ЗАЗ SENS TF 698, г/н А***АТ73, проявил невнимательность, не убедился в безопасности дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до стоящего автомобиля ВАЗ-21093, г/н А *** ЕВ 73, в результате чего совершил на него наезд. Однако в определении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушенный Кузьминым В.С., что имеет существенное значение для разрешения дела по существу.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Кузьмин В.С. допустил нарушение пункта 9.10 ПДД. Однако между определением и справкой имеются существенные противоречия. В определении указано, что Кузьмин В.С. совершил наезд на стоящий автомобиль, не выдержав до него безопасную дистанцию, тогда как пункт 9.10 ПДД, нарушение которого указано в справке о ДТП, предписывает соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то есть, позволяет сделать вывод о том, что в момент ДТП оба транспортных средства были в движении.

Допущенные при вынесении определения нарушения являются существенными, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ « ░. ░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░ 24.02.2011 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 24.02.2011 ░. ░ ** ░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ** ░░ ░░. *** ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.04.2011 ░.