Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2012 от 12.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Лупандина Н.Г., помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н.,

подсудимого Закрученко В.А., защитника адвоката Авнабова А.В.,

подсудимого Быченко В.В. защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевших В., З., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Закрученко В.А., *****

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Быченко В.В., *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрученко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

Закрученко В.А. в период времени с 14 до 18 часов 03 мая 2012 года, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие В. два газовых баллона, емкостью по 50 литров, стоимостью 507 рублей 50 коп. за каждый, и чугунную печную плиту, стоимостью 105 рублей, причинив тем самым потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Закрученко В.А. в период времени с 17 до 20 часов 06 мая 2012 года, находясь в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю З., выйдя за пределы предварительной договоренности с Быченко В.В. о совершении открытого хищения чужого имущества из магазина, совершил нападение на продавца указанного магазина - несовершеннолетнюю С. с целью хищения чужого имущества, а именно: действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя два кухонных ножа в качестве оружия, высказал в адрес С. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые С. воспринимала реально, затем применил в отношении С. насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего похитил у С. принадлежащий ей сотовый телефон «**», чем причинил ей материальный ущерб на сумму 2110 рублей. Действуя далее Закрученко В.А. совместно с Быченко В.В. похитил из магазина «**», принадлежащие индивидуальному предпринимателю З. денежные средства в размере 5 500 рублей и товарно-материальные ценности на денежную сумму в 1945 рублей: две бутылки пива «Баг бир», объемом по 5 л., стоимостью 212 рублей каждая, два блока сигарет «Винстон», стоимостью 410 рублей каждый, 30 зажигалок, стоимостью 15 рублей каждая, одну бутылку пива «Арсенальное», объемом 1.5 л, стоимостью 71 рубль, два ножа, стоимостью 90 рублей каждый, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю З. материальный ущерб на общую сумму 7 445 рублей, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Быченко В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Быченко В.В. в период времени с 17 до 20 часов 06.05.2012 года, находясь в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю З., действуя умышленно, незаконно, согласно предварительной договоренности с Закрученко В.А. о совершении открытого хищения чужого имущества из магазина, группой лиц по предварительному сговору совместно с Закрученко В.А., нанес несовершеннолетней С. шесть ударов кулаком по голове, чем применил в ее отношении насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина «**», принадлежащие индивидуальному предпринимателю З. денежные средства в размере 5 500 рублей и товарно-материальные ценности на денежную сумму в 1945 рублей: две бутылки пива «Баг бир», объемом по 5 л., стоимостью 212 рублей каждая, два блока сигарет «Винстон», стоимостью 410 рублей каждый, 30 зажигалок, стоимостью 15 рублей каждая, одну бутылку пива «Арсенальное», объемом 1.5 л, стоимостью 71 рубль, два ножа, стоимостью 90 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 1945 рублей, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю З. материальный ущерб на общую сумму 7 445 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд полагает необходимым привести доказательства в приговоре поэпизодно.

По эпизоду обвинения Закрученко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Закрученко В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 03.05.2012 года он находился в <адрес>, был в гостях у своих знакомых, где они распивали спиртное. Закончились деньги и он пошел одолжить их у жителя села В., которого знал ранее, однако его дома не оказалось. Во дворе его дома он увидел возле забора два пустых газовых баллона красного цвета, и чугунную печную плиту. Он решил их похитить и продать, чтобы на вырученные деньги уехать домой в <адрес>. Он взял данные предметы и унес их по «задам» домов. Потом он продал данные вещи Д. за 150 рублей, на которые уехал в <адрес>.

Потерпевший В. в ходе судебного заседания показал, что в апреле 2012 года он приобрел в <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>. Во дворе дома возле ограды находились два красных пустых газовых баллона по 50 литров каждый и чугунная печная плита. 03 мая 2012 года он находился в гостях, ему на мобильный телефон позвонил сосед Н., и сообщил, что со двора пропали два газовых баллона и чугунная печная плита. Ему известно, что кражу совершил Закрученко В.А., т.к. он лично признался ему в этом, просил извинения. Претензий материального характера к Закрученко В.А. он не имеет, все похищенное ему возвращено. С оценкой стоимости двух газовых баллонов в 1 015 рублей и стоимости чугунной печной плиты в 105 рублей, он согласен.

В судебном заседании свидетель Т-н показал, что 03.05.2012 года вечером он встретил Закрученко В.А., тот стоял возле дороги, в руках у того был один газовый баллон и чугунная плита от печи, в кустах лежал еще один газовый баллон, тот попросил его помочь донести данный газовый баллон. Он взял один газовый баллон, а Закрученко В.А. плиту и другой газовый баллон, и они пошли по «задам». Там их встретил Н., спросил чьи эти предметы, Закрученко В.А. ответил ему, что вещи его. Н. не поверил, велел им ждать и ушел. Закрученко В.А. не стал ждать Н., взял один газовый баллон и чугунную плиту от печи, и ушел по задам в сторону села.

В судебном заседании свидетель Д. показала, что 03.05.2012 вечером к ней во двор пришел молодой парень по имени В., которого в судебном заседании опознает как Закрученко. Он сказал, что ему срочно нужны деньги, и предложил ей купить газовый баллон и чугунную плиту от печи. Она купила газовый баллон и чугунную плиту от печи у Закрученко В.А. за 150 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля М-ва, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он продал <адрес>, доставшийся ему в наследство после смерти его матери, В.. В. отдал ему задаток за данный дом и переехал в дом в конце апреля 2012 года. В сарае данного дома находилось несколько исправных пустых газовых баллонов, и чугунная печная плита. Эти предметы также перешли в собственность В. (Том 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в селе <адрес> В., который в апреле 2012 года купил этот дом у М-ва 03.05.2012 года, в послеобеденное время его сын <данные изъяты> сообщил ему, что с задней стороны <адрес>, где проживает В., двое парней несут 2 газовых баллона и чугунную плиту от печи. Он сразу вышел на улицу и увидел, что в нескольких метрах от его заднего двора, идут двое мужчин и несут в руках два газовых баллона и чугунную плиту от печи. Этих мужчин он сразу узнал – один из них был В., фамилию он его не помнит, знает, что тот проживал у Ш. по адресу: <адрес>. В. нес один баллон и чугунную плиту от печи, а другой был Т-н, он нес один газовый баллон. Он заметил, что парни были в нетрезвом состоянии, у них была шаткая походка и невнятная речь. Он остановил их и спросил, где те взяли данные вещи. В. ответил, что это его вещи, и что они несут их из дома. Он сказал В., что его дом находится в другой стороне, и сказал, что сейчас пойдет, проверит во дворе у В., не пропали ли у того данные вещи. Во дворе у В. он обнаружил, что два газовых баллонов и чугунная плита отсутствуют. Он вернулся к своему двору, где находились его сын <данные изъяты> и Т., а В. уже не было, возле забора стоял один из газовых баллонов. Сын <данные изъяты> сказал, что В. убежал с одним газовым баллоном и чугунной плитой от печи. После этого он позвонил В. на сотовый телефон и сообщил о случившемся. (Том 1, л.д. 224-226).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, показаний несовершеннолетнего свидетеля С-р, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, следует, что в конце апреля 2012 года В. купил этот дом у М-ва 03.05.2012 года, он находился во дворе своего дома и увидел, как с задней стороны <адрес>, где проживает В., двое мужчин несли 2 газовых баллона и чугунную плиту от печи. Один из них был Закрученко В.А., он нес один баллон и чугунную плиту от печи, а другой - Т., который проживает на их улице, он нес один газовый баллон. Он сообщил об увиденном отцу. Его отец Н. и он подошли к Закрученко В.А. и Т-н, он заметил, что Закрученко В.А. и Т-н были в нетрезвом состоянии. Его отец остановил их, спросил, где они взяли вещи. Закрученко В.А. ответил, что это вещи его и что они несут их из дома. Н. сказал Закрученко В.А., что тот живет совсем в другой стороне, и что он проверит во дворе у В., не пропали ли у того данные вещи, так как во дворе у В. были точно такие же баллоны и чугунная печная плита. Отец сказал ему приглядеть за Закрученко В.А. и Т-н, а сам пошел к дому В. Т-н положил газовый баллон возле забора и стал ждать, когда придет Н., а Закрученко В.А. с одним газовым баллоном и чугунной печной плитой в руках побежал по дороге в стороне лесопосадки в центре села. (Том 2, л.д. 8-11).

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства доказательств по делу:

- Заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении у него двух пустых газовых баллонов и чугунной плиты от печи. (Том 1, л.д. 35);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре двора домовладения В., расположенный по адресу: <адрес>, В. пояснил, что возле забора находились два пустых газовых баллонов красного цвета и чугунная плита от печи, на момент осмотра указанные предметы отсутствуют. (Том 1, л.д. 37-39);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор домовладения Д. в <адрес>, где в двух метрах от надворной постройки находится газовый баллон красного цвета и чугунная плита от печи. Как пояснила при осмотре Д. данный газовый баллон и чугунную плиту от печи она купила ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей у мужчины по имени В.. (Том 1, л.д. 40-41).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 30 метрах от забора заднего двора домовладения Н., по адресу: <адрес>, находится пустой газовый баллон красного цвета. Как пояснил при осмотре Н. данный газовый баллон вечером ДД.ММ.ГГГГ бросил у заднего двора мужчина Захир - житель <адрес>. (Том 1, л.д. 51-52).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два пустых газовых баллона красного цвета, объемом 50 литров каждый, чугунная печная плита, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> Указанные предметы осмотрены и признаны вещественных доказательств по уголовному делу №. (Том 2, л.д. 34-37).

Согласно отчету № об оценке, рыночной стоимости двух пропановых баллонов емкостью по 50 литров, одной чугунной печной плиты, общая стоимость объектов оценки составляет 1120 рублей. (Том 1, л.д. 55-74).

По эпизоду обвинения Закрученко В.А., Быченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Закрученко В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, показал, что 06.05.2012 года он находился в <адрес>, вместе со знакомыми распивали спиртное. В тот день к нему в гости приехал его брат Быченко В.В., присоединился к их компании и также стал распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, он вместе с Быченко В.В. пошел в магазин «**», зашел в него, присутствовал во время того, как Быченко В.В. взял у продавца С. две бутылки пива и пачку сигарет в долг, оставив в залог паспорт на его (Быченко) имя, после чего продолжили распитие спиртного. Вечером Быченко В.В. вновь предложил взять пива в долг в магазине у С., он вместе с Быченко В.В. пришел к магазину «**». Быченко В.В. зашел внутрь магазина, а он остался ждать его на улице, в магазин не заходил, потому что продавца С. он знал как жительницу села и ему было неудобно перед ней, т.к. долг за ранее взятое ими пиво не был возвращен. Через некоторое время Быченко В.В. вышел из магазина, у него в руках было два баллона пива и блок сигарет. На вопрос: «Дали тебе пива?» Быченко ответил: «Сам взял», пояснил, что ограбил продавца, однако он этому рассказу Быченко В.В. значения не придал, был пьян. Быченко В.В. настоял на том, чтобы добираться в <адрес> не на машине, а пешком. Он согласился и они с Быченко В.В. пошли по полевой дороге из <адрес> напрямик в <адрес>. Утром 07.05.2012 года они пришли в <адрес>, зашли в дом к таксисту В.В., который на автомобиле за плату отвез их в <адрес> на железнодорожный вокзал, откуда они уехали на поезде в <адрес>, где находились по адресу: <адрес>, вплоть до задержания. В показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, оговаривал себя, т.к. у него были боли в ногах вследствие падения с высоты, дал следователю показания с целью ускорить ход допроса, протокол допроса подписал не читая, адвоката увидел только после подписания протокола допроса. Полагает, что потерпевшая С. его оговаривает, причины оговора ему неизвестны. Из <адрес> со стационарного телефона он звонил племяннице Ш.К., чтобы справиться о том, как поживает его сын. Ш.К. спрашивала его о том, где он, на что он ответил, что он в <адрес> и не скрывается, об ограблении магазина он ей ничего не говорил, т.к. не совершал его. Сообщил, что на его иждивении находится малолетний сын от сожительницы Ш-ой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, показаний Закрученко В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что 06.05.2012 года во второй половине дня он находился у своего знакомого по имени Олег в <адрес>, где распивали спиртное. Во второй половине дня к нему приехал его брат Быченко В.В., нашел его в гостях у <данные изъяты>, и стал совместно с ними распивать спиртное. После того, как кончились спиртные напитки, он решил с Быченко В.В., пойти в магазин «**» для того чтобы взять спиртное в долг, так как денег у них не было. Около 17 часов он вместе с Быченко В.В., пришел к магазину «**», Быченко В.В. зашел внутрь магазина, а он остался ждать на улице. Через некоторое время он зашел в магазин, Быченко В.В., разговаривал с продавцом - молодой девушкой татарской национальности, позже узнал, что ее фамилия – С. В магазине кроме них из покупателей не было. Быченко В.В. оставил свой паспорт на прилавке, не заплатив денег взял с прилавка две бутылки объемом 1,5 литра пива и сигареты, и они вышли из магазина. После чего, они пошли в лесополосу, которая находится к северу от магазина «**» <адрес>, где стали распивать спиртное. После того как пиво закончилось, они с Быченко В.В., решили снова пойти в магазин «**», и совершить хищение пива и еще чего-нибудь ценного. Заранее с Быченко В.В., они распределили роли, что Быченко В.В. в магазин зайдет первым, а Закрученко В.А. вторым. Подойдя к магазину Быченко В.В., первым зашел внутрь помещения и подошел к прилавку, он остался на улице. Через несколько минут он услышал крик в магазине, и зашел в торговый зал магазина, подошел к прилавку и спросил у С. паспорт на имя Быченко В.В., который они оставили ранее. Продавец выдала ему паспорт, и потребовала их выйти из магазина, т.к она закрывала магазин. Быченко В.В. затолкнул продавца в подсобное помещение, откуда стали раздаваться крики. В тот момент он пошел в подсобное помещение и спросил у продавца, где в магазине находится касса, на что она ответила ему, что под прилавком в ящике, после чего он ушел в торговый зал, а Быченко В.В. остался с продавцом. В торговом зале он нашел под прилавком кассу, забрал оттуда деньги, сколько именно было денег, он не считал, положил их сразу в карман, с холодильника взял бутылку пива, объемом 5 л., и блок сигарет «Честерфилд». Через некоторое время, он решил угрожая кухонным ножом, забрать сотовый телефон у С., чтобы после оставить его себе. На прилавке он взял кухонный нож, зашел с ним в подсобное помещение и стал требовать у продавца сотовый телефон, но та ответила ему, что телефона у нее нет. Это разозлило его и он стал размахивать ножом перед продавцом. С. схватилась рукой за лезвие ножа и порезала себе руку. После этого он вновь стал требовать продавца отдать ему сотовый телефон, и С. отдала ему сотовый телефон марки «**» в корпусе черного цвета с флеш-картой и сим-картой. Он взял сотовый телефон и вместе с Быченко В.В., пошел в торговый зал, где они забрали две бутылки пива, объемом по 5 литров каждая, блок сигарет «Честерфильд», две зажигалки, два кухонных ножа и деньги в сумме 5500 рублей. После чего они предупредили С., чтобы она 10 минут никуда не выходила, а сами, повесив на дверную ручку навесной замок, пошли по полевой дороге из <адрес> в <адрес>. По дороге, Быченко В.В. взял у него сотовый телефон «**» вынул с него сим-карту, сломал ее и выкинул, также тот взял у Закрученко В.А. два ножа, которые также выкинул по дороге. В лесополосе, расположенной рядом <адрес>, они распили похищенное ими пиво и переночевали. Утром 07.05.2012 года на автомобиле такси под управлением В.В. они приехали в <адрес> на железнодорожный вокзал, а затем уехали на поезде Бузулук-Оренбург в <адрес> к знакомому его брата Быченко В.В. - С-ю, фамилии не знает, проживающему по <адрес> они потратили все похищенные ими деньги в сумме 5500 рублей на спиртное, которое после распили у С-ю дома. Сотовый телефон, принадлежащий С., Быченко забрал у него и сам стал им пользоваться. (Том 2, л.д. 191-192).

В судебном заседании подсудимый Быченко В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, полагал, что его действия следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, показал, что 06.05.2012 года он приехал в <адрес> к своему брату Закрученко В.А. Сожительница брата - Ш-ой, в дом к которой он пришел, сказала ему, где Закрученко может находиться в селе. Он пришел в указанный ею дом и присоединился к компании, распивающей там спиртное, среди них был Закрученко. Когда спиртное закончилось, он вместе с Закрученко В.А. пошли в магазин «**» для того чтобы взять спиртное в долг, так как денег у них не было. В магазин он вошел первым, Закрученко вошел в магазин спустя некоторое время. Войдя в магазин, он (Быченко) попросил продавца - молодую девушку, позже он узнал, что это – С., дать ему две полуторалитровые бутылки пива и пачку сигарет. После того, как продавец С. поставила на прилавок пиво и сигареты, он сказал ей, что денег у него с собой нет и предложил оставить ей в залог его паспорт до возврата долга. Продавец С. согласилась, он передал ей паспорт. Он взял с прилавка две бутылки пива и сигареты, и они вместе с Закрученко вышли из магазина. После чего продолжили распивать спиртное. После того как пиво закончилось, он снова предложил Закрученко В.А. пойти в магазин «**» и взять еще пива в долг. Закрученко В.А. пошел к магазину вместе с ним, но отказался войти внутрь магазина и он (Быченко) зашел в магазин один, а Закрученко остался ждать у дверей магазина снаружи. Войдя в магазин, он подошел к прилавку, там находилась та же самая девушка-продавец С. это время в магазине находилась покупательница, имени которой он не знает. Он подождал, пока покупательница выйдет из магазина, после чего подошел к прилавку и попросил продавца дать ему еще пива в долг, но продавец С. выполнить его просьбу отказалась, тогда он сказал продавцу, что сам возьмет себе пиво в ее магазине. С. ответила ему, что сейчас она вызовет участкового. Он спросил ее: «А быстро участковый приедет?», она ответила: «Быстро». После чего он самовольно зашел за прилавок, подошел к холодильной камере и попытался открыть дверцу, но продавец С. оттолкнула его от холодильника. В ответ, он затолкнул продавца из-за прилавка в подсобное помещение и там нанес ей два удара рукой по голове – «подзатыльника». От ударов С. опустилась на пол и заплакала, он обратил внимание, что палец на руке С. был завязан бинтом, а на полу были капли крови. Затем он закрыл дверь в подсобку, оставив С. там, перед этим сказал ей, чтобы она сидела тихо 10 минут, вышел в торговый зал, где взял в ящике под прилавком деньги, т.к. видел, куда продавец С. клала деньги, полученные от покупателей, а также две бутылки пива в холодильнике, блок сигарет, зажигалки. Также на холодильнике он увидел свой паспорт и сотовый телефон, принадлежащий С., и забрал их. Ножей в магазине он не видел и не брал. Взяв похищенное, он вышел из магазина к ждавшему его снаружи Закрученко, которому сказал, что ограбил магазин и предложил пойти в <адрес> пешком полевой дорогой. Закрученко на это согласился, утром 07.05.2012 года они пришли в <адрес>, зашли в дом к таксисту В.В., который на автомобиле за плату отвез их в <адрес>, на железнодорожный вокзал, откуда они уехали на поезде в <адрес>, где находились у его знакомого по адресу: <адрес> вплоть до задержания. В показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, оговаривал себя, т.к. во время допроса ему было плохо от отравления алкоголем, дал следователю показания с целью ускорить ход допроса, чтобы быстрей оказаться в камере и «отлежаться». Следователь психологически давил на него, зачитывал показания С.. Полагает, что потерпевшая С. его оговаривает, причины оговора ему неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, показаний Быченко В.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что 06.05.2012 года во второй половине дня он поехал на попутном транспорте из <адрес> в <адрес> к своему брату Закрученко В.А., который проживает там совместно со своей сожительницей Ш-ой. По приезду в <адрес> Ш-ой сказала ему, где Закрученко может находится. В указанном доме находились Закрученко В.А. и неизвестный ему мужчина. Побыв некоторое время в доме и распив все спиртное, он и Закрученко В.А. пошли в магазин «**» для того чтобы взять продукты питания в долг. Около 17 часов он вместе с Закрученко В.А. пришел к магазину «**», и зашел внутрь магазина, а Закрученко В.А., остался его ждать на улице. Он подошел к прилавку, где находился продавец, молодая девушка татарской национальности, позже он узнал ее фамилию – С. В магазине она была одна, покупателей не было. Он попросил С. дать ему пиво две бутылки объемом 1,5 литра и пачку сигарет. После того, как С. вынесла пиво и сигареты, он сказал ей, что рассчитаться за товар ему нечем и предложил С. оставить у себя в качестве залога его паспорт. Он положил паспорт на прилавок, продавец С. взяла его в руки и стала смотреть. В этот момент в магазин зашел его брат Закрученко В.А. Продавец сказала ему, что пиво в долг она не даст. После чего он, оставив паспорт на прилавке, не заплатив денег, взял с прилавка две бутылки объемом 1,5 литра пива и сигареты и они вышли из магазина, пошли в лесополосу к северу от магазина «**» в <адрес>, где распили спиртное. После того, как пиво закончилось, они с Закрученко В.А., вновь пошли в магазин «**», чтобы совершить хищение пива и еще чего-нибудь ценного. Заранее с Закрученко В.А. они распределили роли, что он в магазин зайдет первым, а Закрученко В.А. вторым. Подойдя к магазину, он первый зашел внутрь помещения и подошел к прилавку. В магазине в этот момент находилась ранее незнакомая ему девушка, которая разговаривала с продавцом С. Он подождал, когда девушка выйдет из магазина, после чего подошел к прилавку и попросил продавца дать ему пива, но С. выполнить его просьбу отказалась, тогда он сказал продавцу, что сам зайдет за прилавок и возьмет себе пиво. С. ответила ему, что вызовет участкового. Он пошел к холодильной камере и попытался открыть дверку, но продавец С. оттолкнула его от холодильника. В этот момент в торговый зал зашел Закрученко В.А., подошел к прилавку и спросил у продавца паспорт на его имя, который они оставили ранее. Продавец выдала Закрученко В.А., паспорт и потребовала их выйти из магазина, т.к. она его уже закрывала. После чего он затолкнул продавца в подсобное помещение и стал наносить ей удары кулаком в голову. От ударов С. упала на пол, всего он нанес ей 6 ударов в голову. Когда он наносил удары С., в подсобное помещение зашел Закрученко В.А., и спросил у продавца, где в магазине находится касса, на что та ответила последнему, что под прилавком в ящике, после чего Закрученко В.А. ушел в торговый зал, а он остался с С. Через некоторое время в подсобку зашел Закрученко В.А., в руках у него был кухонный нож и он стал требовать у продавца С. сотовый телефон, но она ответила, что телефона у нее нет. Это разозлило Закрученко В.А. и он стал размахивать ножом перед С., а она схватилась рукой за лезвие ножа и порезала руку. После этого Закрученко В.А. вновь потребовал у С. отдать ему сотовый телефон, она отдала Закрученко В.А. сотовый телефон марки «**» в корпусе черного цвета с флеш-картой и сим-картой. Закрученко В.А. взял сотовый телефон и они вышли в торговый зал, где забрали две бутылки пива объемом по 5 литров каждая, блок сигарет «Честерфилд», две зажигалки, два кухонных ножа и деньги в сумме 5500 рублей. После чего предупредили С., чтобы она 10 минут никуда не выходила, а сами, повесив на дверную ручку навесной замок пошли по полевой дороге из <адрес> в <адрес>. По дороге он взял у Закрученко В.А. сотовый телефон «**», извлек из него сим карту, сломал ее и выкинул, также у Закрученко В.А., он взял два ножа, которые также выкинул дорогой. В лесополосе, расположенной рядом <адрес> они распили похищенное ими пиво и переночевали, а утром 07.05.2012 года на автомобиле такси под управлением В.В., проживающего в <адрес>, доехали до железнодорожного вокзала в <адрес>, а затем на поезде <данные изъяты> они уехали в <адрес> к его знакомому С-ю. У С-ю он вместе Закрученко В.А., потратили похищенные ими в магазине «**» деньги в сумме 5500 рублей на спиртное, которое распили. Сотовый телефон, принадлежащий С. он забрал у Закрученко В.А., и сам стал им пользоваться. (Том 2, л.д. 98-100).

Потерпевший З. в ходе судебного заседания показал, что он является владельцем магазина «**» расположенного по адресу: <адрес>. С конца марта 2012 года племянница С. стала подменять его жену, работая в магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ С. по их просьбе подменила его жену и торговала в магазине «**». Со слов жены и С. ему известно, что вечером того же дня С. прибежала к ним домой, была в слезах, с перевязанным пальцем руки и рассказала его жене, что около 20 часов, когда она собиралась закрывать магазин на нее напали два молодых парня, они зашли в магазин «**», избили ее, один из них угрожал ей двумя кухонными ножами, обещал убить. Также она рассказала жене, что молодые парни забрали у нее сотовый телефон и ограбили магазин, забрав деньги из кассы и товар из магазина. Жена позвонила участковому, сообщила о случившемся. В момент нападения он находился в поле на посевной. Приехав в магазин после случившегося он увидел беспорядок, в подсобном помещении стены и пол были в крови, товар разбросан. В кассе не было денег. Утром следующего дня он с женой произвели ревизию в их магазине, была выявлена недостача товара, сумма недостачи составила около 7 000 рублей, точно назвать не может в связи с истечением времени.

Потерпевшая С. в ходе судебного заседания показала, что в конце марта 2012 года она устроилась продавцом в магазин «**» в <адрес>, принадлежащий ИП З. В магазине работают два продавца - она и жена хозяина магазина – З.М.М. 06.05.2012 года в 15 часов она пришла на работу в магазин, сменила З.М.М., которая ушла домой, а она осталась работать. Около 17 часов в магазин зашел молодой человек, впоследствии она узнала, что это Быченко В.В., и попросил у нее бутылку пива объемом 1,5 литра. Она достала из холодильной камеры требуемую бутылку пива, и поставила на прилавок. Молодой человек ей сказал, что у него нет денег, предложил оставить ей в залог свой паспорт и положил его на прилавок. Парень сказал, что через два дня ему на сберегательную карточку перечислят деньги, и тот принесет долг ей за пиво и заберет свой паспорт. Она открыла паспорт, фотография в паспорте соответствовала внешности парня, прочла его фамилию - Быченко. В тот момент, когда она рассматривала паспорт Быченко В.В. в магазин зашел второй молодой человек, впоследствии она узнала, что это Закрученко В.А. На предложение Быченко В.В. она ответила отказом, однако молодые парни оставили на прилавке паспорт, и самовольно, не заплатив, взяли с прилавка две бутылки пива объемом 1,5 литра и вышли из магазина. Об этом факте она никому не сообщала, паспорт положила под прилавок на полку. Около 20 часов она готовилась к закрытию магазина, взяла навесные замки от входных дверей и собиралась выходить на улицу. В это время в магазин зашел Быченко В.В. и вновь стал просить, чтобы она выдала ему пиво. Она ответила ему, что пиво не даст, тогда Быченко В.В. сказал ей, что сам зайдет к ней за прилавок и возьмет пиво. Она ответила Быченко В.В., что вызовет участкового, тогда Быченко В.В. у нее спросил, через сколько минут он приедет, она ему ответила, что быстро. После чего Быченко подошел к холодильной камере и попытался открыть ее, но она его оттолкнула. В этот момент в магазин, вошел Закрученко В.А., который потребовал вернуть паспорт Быченко В.В., она отдала Быченко В.В. паспорт и попросила их выйти из магазина. Но они ее не послушали, Быченко В.В. затолкал ее в подсобное помещение и вместе с ней зашел в подсобное помещение, а Закрученко В.А. остался в торговом зале возле холодильной камеры с пивом. Далее Быченко В.В., ничего не говоря, нанес ей 6 ударов кулаком в голову, от которых она упала на пол и заплакала. В тот момент, когда Быченко В.В. наносил ей удары, в подсобное помещение зашел Закрученко В.А. и спросил у нее, где в магазине касса, она ответила последнему, что под прилавком в ящике, после чего Закрученко В.А. вышел в торговый зал. Через несколько минут в подсобку вновь зашел Закрученко В.А. с двумя кухонными ножами в руках и стал требовать у нее сотовый телефон, на что она ему ответила, что телефона у нее нет. Это разозлило Закрученко В.А. и он вновь стал требовать телефон и угрожать, что порежет ее, при этом размахивал перед ней ножами. Когда Закрученко В.А. угрожал ей в подсобке двумя ножами, она узнала ножи - один нож был рабочий, лежал на прилавке в торговом зале, этим ножом они режут колбасу и сыр, а другой нож продавался, лежал в витрине магазина. Быченко В.В. и Закрученко В.А. в магазин «**» заходили без ножей. Эти ножи Закрученко В.А. взял у них в магазине. Она испугалась действий Закрученко В.А. и схватилась рукой за лезвие ножа, при этом обрезала палец, потекла кровь. Закрученко В.А. вновь стал требовать, чтобы она отдала ему сотовый телефон, она испугалась угроз, и достала из кармана принадлежащий ей сотовый телефон «**» в корпусе черного цвета. Закрученко В.А. забрал у нее из рук сотовый телефон и вышел в торговый зал, а Быченко В.В. остался рядом с ней. Быченко В.В. сказал ей: «Мы убивать тебя не будем», и затем вышел в торговый зал, а она осталась в подсобном помещении. Более агрессивен в своих действиях был Закрученко. Перед тем, как Быченко и Закрученко ушли, она вышла в торговый зал, и Закрученко ей сказал: «Из магазина не выходи 10 минут, если «пикнешь» – убъем!», в руках у него была бутылка пива объемом 5 литров. После чего парни спросили у нее, где навесные замки, на что она им ответила, что не знает. Далее парни, взяв с собой один навесной замок, вышли из магазина, повесили его снаружи на дверную ручку входной двери. Она перевязала руку, закрыла магазин, побежала домой к З.М.М. и рассказала ей о случившемся. З.М.М. сообщила сотрудникам полиции. С оценкой причиненного ей материального ущерба в сумме 2110 рублей в результате хищения телефона согласна.

В судебном заседании свидетель В.В. показал, что 07.05.2012 он проснулся рано, вскоре ему в дверь постучали, это были Быченко В.В. и Закрученко В.А. Они попросили его отвезти их в <адрес> на железнодорожный вокзал, он ответил, что отвезет их за 500 рублей, те согласились. Он вместе с ними на его машине поехали в <адрес>, Быченко В.В. и Закрученко В.А. сели на заднее сидение, в руках у них было пиво, которое они распивали. В <адрес> он довез их до железнодорожного вокзала, где они заплатив ему вышли.

В судебном заседании свидетель С-на Л.Н. показала, что ее дочь С. с конца марта 2012 подрабатывала продавцом в магазине «**» в <адрес>, который принадлежит их родственнику З.. 06.05.2012 г. в 15 часов ее дочь С. на велосипеде поехала на работу, где должна была находиться до 20 часов 00 минут. Когда наступили 20 часов 00 минут, ее дочь, ей не позвонила, она стала беспокоиться, и позвонила ей на телефон сама, но телефон дочери был не доступен. С периодичностью 20-30 минут, они звонили на телефон С., но телефон был постоянно не доступен, а та сама домой не возвращалась. После чего, ее старшая дочь, С.А., которая была у них дома в гостях, позвонила подруге С. – Ш.К., и попросила ту сходить в магазин «**» и узнать, где находится С. Через некоторое время, С-на Л.Н. на телефон позвонила Ш.К., и сообщила, что 06.05.2012 г., около 20 часов 00 минут, магазин «**», где работает С., ограбили. После чего, она вместе со своей старшей дочерью С.А., собрались, и пошли в <адрес> пешком. В магазине «**», С-на Л.Н. встретилась с С., которая ей рассказала, что 06.05.2012, примерно в 20 часов 00 минут, когда та собиралась закрывать магазин, двое парней, которых ее дочь впоследствии опознала, как Быченко В.В. и Закрученко В.А. напали на С., избили угрожали двумя кухонными ножами, обещали убить. Также С. рассказала, что Закрученко В.А. и Быченко В.В. похитили у той сотовый телефон «**» с флеш картой, а также деньги из кассы магазина «**» и другие товарно-материальные ценности из магазина. Телефон «**» она покупала С. в 2009 году в <адрес> за 5000 рублей, а флеш карту покупала С. в 2010 году отдельно, которая для их семьи не представляет материальной ценности. С оценкой причиненного ущерба ее дочери в сумму 2110 рублей согласна.

В судебном заседании несовершеннолетняя свидетель Ш.К. в присутствии педагога Ж. показала, что проживает в одной семье с ее тетей - Ш-ой и ее сыном <данные изъяты>. Ранее с ними проживал Закрученко В.А., он отец Артема. В трезвом состоянии он адекватный человек, но когда пьян, то становится агрессивным и неадекватным. Также знает Быченко В.В., который проживал в поселке <адрес>, он тоже злоупотребляет алкогольными напитками, наглый, вспыльчивый человек. У нее есть подруга С., которая работала продавцом в магазине «**» в <адрес>. Со слов С. ей известно о нападении Быченко и Закрученко на магазин 6 мая 2012 года. Через несколько дней после нападения на магазин, она общалась с Закрученко В.А. по сотовому телефону, он ей сказал, что находится в <адрес> у друга. Считает, что С. говорит правду о нападении на магазин, но, зная С. не исключает, что она может «прифантазировать».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля З.М.М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ее муж является владельцем магазина «**» в <адрес>. Она работает продавцом в их магазине. С конца марта 2012, она иногда просила ее племянницу С. заменять ее. 06.05.2012г. в 15 часов С. заступила на работу в магазин «**», сменила её. В 19 часов 30 минут С. приезжала к ней домой на велосипеде, привезла ей свежие огурцы и помидоры из магазина. Она велела С. закрыть магазин, и она уехала. Примерно в 20 часов 20 минут С. прибежала к ним домой, была в слезах, на пальце правой руки была кровавая повязка, рассказала ей, что примерно в 20 часов, когда она собиралась закрывать магазин на нее напали два молодых парня, они зашли в магазин «**», избили ее, угрожали двумя кухонными ножами, обещали убить. Также парни забрали у С. сотовый телефон и ограбили магазин, забрав все деньги из кассы и товар. Она (З.М.М.) сообщила участковому, мужу, который работал вместе с сыном в поле на посевной и вместе с С. они пошли в магазин. В магазине был беспорядок, в подсобном помещении было все в крови, везде был разбросан товар. В кассе не было денег. (Том 1 л.д. 215-217).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, показаний свидетеля Ш-ой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Закрученко В.А. она знает с 2008 года, он - отец ее сына <данные изъяты> Может охарактеризовать Закрученко В.А. как вспыльчивого, агрессивного молодого человека, не работающего, злоупотребляющего алкогольными напитками, нигде официально не работал. Последний раз Закрученко В.А был у нее в гостях во время праздников в начале мая 2012 года. 01.05.2012 года она поссорилась с Закрученко В.А., так как он пришел в сильном алкогольном опьянении и выгнала его из дома. Быченко В.В. знает примерно два года, он - сводный брат Закрученко В.А., знает, что Быченко злоупотребляет спиртными напитками От жителей <адрес> ей известно, что 03.05.2012 Закрученко В.А. украл 2 газовых баллона и металлическую плиту от печи из двора одного из домов села. Также ей известно от сотрудников полиции, что 06.05.2012 Закрученко В.А., а также его сводный брат Быченко В.В. ограбили магазин **», который принадлежит З. и похитили сотовый телефон у продавщицы магазина «**» С., об этом ей рассказала ее племянница Ш.К., которая является хорошей подругой С. (Том 1, л.д. 228-230).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства исследована совокупность письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона марки «**» в корпусе черного цвета участвующий в ходе осмотра Быченко В.В. указал, что данный телефон Закрученко В.А. похитил у С. 06.05.2012 года и передал ему. (Том 1, л.д. 129);

- отчет № об оценке рыночной стоимости сотового телефона ** согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 110 рублей. (Том 1, л.д. 102-119);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. опознала по лицу, внешности и телосложению Закрученко В.А. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «**» угрожая кухонным ножом, похитил у нее сотовый телефон «**» и товар из магазина. (Том 1, л.д. 166-167);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. опознала по лицу Быченко В.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «**» наносил ей удары кулаками по голове, после чего совместно с Закрученко В.А., похитил из магазина товар и ножи. (Том 1, л.д. 168-169);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. зафиксировано наличие резаной раны мягких тканей второго пальца левой кисти, образовавшейся от режущего воздействия предмета с острой кромкой. Давность возникновения повреждения на момент обследования свыше 3 суток, но не более 5 дней и поэтому оно могло образоваться в период времени, а именно 06.05.2012, который указан в постановлении о назначении экспертизы. Резаная рана мягких тканей пальца не повлекла расстройства здоровья и поэтому относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. (Том 2, л.д. 54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола в подсобном помещении магазина «**», обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшей С. (Том 2, л.д. 67-68);

- протокол очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей С. и обвиняемым Закрученко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой С. подтвердила раннее данные ей показания в присутствии обвиняемого Закрученко В.А. (Том 2, л.д. 244-249);

- протокол очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей С. и обвиняемым Быченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой С. подтвердила раннее данные ей показания в присутствии обвиняемого Быченко В.В. (Том 2, л.д. 149-153);

- справки и характеристика, согласно которым С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотиков не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. (Том 1 л.д. 160-164).

Допросив подсудимых Быченко В.В., Закрученко В.А., огласив их показания, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, допросив потерпевших и свидетелей, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе следствия, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав поведение подсудимых Быченко В.В., Закрученко В.А. в ходе совершения преступлений, после их совершения, а также их поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.

Суд рассматривает достоверными показания всех потерпевших и свидетелей по делу, показания подсудимого Закрученко В.А. в части кражи газовых баллонов и печной плиты, а также оглашенные в суде показания Быченко В.В., Закрученко В.А. по эпизоду хищения в магазине, данные ими в качестве подозреваемых, а затем обвиняемых в ходе допросов 12 мая и 15 мая 2012 года, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

Суд критически оценивает показания подсудимых Закрученко В.А., Быченко В.В., данные ими в судебном заседании по эпизоду хищения в магазине - как способ их защиты от обвинения в части того, что Закрученко В.А. в здание магазина не входил, хищения телефона, денег и товаров не совершал, хищение совершено единолично Быченко В.В., а С. их оговаривает. Показания подсудимых Закрученко В.А., Быченко В.В., данные ими в суде, в этой части опровергаются их же показаниями, данными на следствии, которые суд рассматривает достоверными, а также достоверными показаниями потерпевшей С., у которой отсутствуют основания оговаривать подсудимых, а также протоколами предъявления для опознания, протоколами очных ставок и другими доказательствами по делу.

Суд критически оценивает доводы подсудимых Закрученко В.А., Быченко В.В. о том, что в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия 12 мая и 15 мая 2012 года, они оговаривали себя вследствие болезненного состояния на тот момент с целью ускорить ход допроса, чтобы быстрей оказаться в камере и отдыхать - как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку они ничем не подтверждены.

Суд, рассматривая достоверными показания несовершеннолетнего свидетеля Ш.К., не принимает во внимание сделанный ею вывод о склонности С. к фантазированию, как не имеющий под собой оснований и не нашедший подтверждения другими доказательствами по делу.

Действия Закрученко В.А., связанные с хищением двух газовых баллонов и печной плиты, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Закрученко В.А., связанные с хищением телефона С., денежных средств и товаров из магазина «**» надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив из квалификации его действий, изложенной в обвинении, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Действия Быченко В.В. надлежит квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом на основе совокупности доказательств по делу установлено, что Закрученко В.А. завладел кухонными ножами, которые использовал для нападения, уже в торговом зале магазина, т.е. заранее их не готовил, Быченко В.В. к нападению Закрученко В.А. на продавца С. не присоединялся, угроз применения в ее отношении насилия, опасного для жизни или здоровья, не высказывал, насилия, опасного для ее жизни или здоровья, в ее отношении не осуществлял, что в совокупности указывает суду на то, что Закрученко В.А. единолично реализовал возникший у него в магазине умысел на совершение нападения с использованием ножей на продавца С.. Таким образом, между Быченко В.В. и Закрученко В.А. отсутствовал предварительный сговор на совместное совершение ими разбойного нападения.

Суд на основе исследования совокупности доказательств по делу приходит к выводу о том, что в действиях Закрученко В.А. имеет место эксцесс исполнителя, он вышел за пределы предварительной договоренности с Быченко В.В. о совершении открытого хищения товаров и денег из магазина, в связи с чем в действиях Быченко В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В квалификации действий Закрученко В.А. вместе с квалифицирующим признаком угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, имеет место признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья, несмотря на то, что причиненная им резаная рана мягких тканей пальца не повлекла расстройства здоровья С. и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью С.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, как совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в том случае, когда нападавший хотя и не причинил вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавал реальную опасность для его жизни или здоровья. Действия Закрученко В.А. в момент его нападения на продавца С. и применения им насилия в ее отношении, создавали реальную опасность для ее жизни или здоровья.

В квалификации действий Быченко В.В. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытого хищения денежных средств и товаров из магазина «**» присутствуют: квалификационный признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Быченко В.В. действовал во исполнение предварительной договоренности с Закрученко В.А. о совершении ими открытого хищения товаров и денег из магазина; а также квалификационный признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Быченко В.В. во исполнение умысла, направленного на грабеж, нанес С. шесть ударов кулаком по голове.

При назначении наказания подсудимым Закрученко В.А., Быченко В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Закрученко В.А. совершил два преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из них является тяжким преступлением, а другое - преступлением небольшой тяжести, оба преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания в виде 240 часов обязательных работ не приступал. Закрученко В.А. не работает, имеет малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно - как лицо, злоупотребляющее алкоголем и ведущее антиобщественный образ жизни, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закрученко В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершения преступлений суд рассматривает наличие у виновного малолетнего ребенка; по эпизоду его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнительно к тому - признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закрученко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам совершения преступлений, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Закрученко В.А. преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно закону срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Закрученко В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в связи отсутствием у него заработка, иного законного источника доходов и в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного наказания.

К наказанию Закрученко В.А., назначенному по настоящему приговору, подлежит присоединению неотбытое им наказание, назначенное по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ в пересчете на лишение свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Быченко В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Быченко В.В. не работает, семьи и малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем и ведущее антиобщественный образ жизни, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Быченко В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Быченко В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Быченко В.В. преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно закону срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Быченко В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в связи отсутствием у него заработка и иного законного источника доходов, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного наказания.

К наказанию Быченко В.В., назначенному по настоящему приговору, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – смыв ВБЦ на марлевый тампон с пола в подсобном помещении; один отрез дактилопленки со следом руки с наружной поверхности дверцы холодильника №; один отрез дактилопленки со следом руки с поверхности прилавка с кассой; четыре отреза дактилопленки с наружней поверхности двери холодильника № со следами пальцев рук – подлежат хранению при уголовном деле; пустой газовый баллон №, красного цвета объемом 50 литров; пустой газовый баллон №, красного цвета, объемом 50 литров; чугунная печная плита – подлежит возвращению потерпевшему В.; сотовый телефон марки «**» в корпусе черного цвета – подлежит возвращению потерпевшей С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Закрученко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Закрученко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21.03.2012 г. в виде 240 часов обязательных работ, что в пересчете на лишение свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 30 дней лишения свободы, и окончательно назначить Закрученко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Закрученко В.А. исчислять с 29 октября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Закрученко В.А. время его нахождения под стражей с 12 мая 2012 года по 28 октября 2012 года.

Меру пресечения в отношении Закрученко В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Быченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24.09.2010 года с учетом постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 года в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию Быченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Быченко В.В. исчислять с 29 октября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Быченко В.В. время его нахождения под стражей с 12 мая 2012 года по 28 октября 2012 года.

Меру пресечения в отношении Быченко В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – смыв ВБЦ на марлевый тампон с пола в подсобном помещении; один отрез дактилопленки со следом руки с наружной поверхности дверцы холодильника №; один отрез дактилопленки со следом руки с поверхности прилавка с кассой; четыре отреза дактилопленки с наружной поверхности двери холодильника № со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; пустой газовый баллон №, красного цвета объемом 50 литров; пустой газовый баллон №, красного цвета, объемом 50 литров; чугунную печную плиту – возвратить потерпевшему В.; сотовый телефон марки «**» в корпусе черного цвета – возвратить потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Карякин