Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2019 ~ М-32/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ерхан Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ерхан Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № … от 11 ноября 2011 года за период с 06ноября 2014 года по 12декабря 2018 года в размере 123266 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3665 рублей 34 копейки.

Исковые требования мотивированы следующим. 11.11.2011года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ерхан Еленой Вениаминовной был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №….27 марта 2014 годаЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 12 декабря 2018 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 123266,97 рублей, из которых: просроченная ссуда – 45913 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 12347 рублей 82 копейки; проценты по просроченной ссуде – 37003 рубля 69 копеек; неустойка по ссудному договору - 6857 рублей 03 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 21144 рубля 84 копейки.Банк направил Должнику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Должник не выполнил. В настоящее время Должник не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того, стороной истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ерхан Е.А. задолженность по кредитному договору № …. от 11 ноября 2011 года за период с 04 ноября 2016 года по 04 декабря 2018 года в размере 69049 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга – 35568 рублей 25 копеек; сумма процентов – 7573 рубля 10 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде – 21360 рублей 44 копейки; штрафные санкции по уплате процентов - 4548 рублей 01 копейка.

Ответчик Ерхан Е.В. в судебное заседание не явилась, однако направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что ответчик Ерхан Е.В. заявленные исковые требования не признала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты, когда Банк узнал о нарушении своего права, то есть когда ответчик пропустил очередной платеж, а потом внес его не в полном объеме, а именно с 6 ноября 2014 года. При этом считает, что истец намеренно затягивал время подачи иска в суд,чтобы увеличить сумму процентов,пени и штрафов по просроченной задолженности,и только в ноябре 2018 года обратился к мировому судье. До этого времени истец не предпринимал никаких действий относительно ответчика. В связи с тем, что срок исковой давности истец, просит в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к Ерхан Елене Вениаминовне о взыскании денежных средств по кредитному договору № …. от 11.11.2011 года отказать в полном объеме.

Исследовав доводы искового заявления, письменных возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ерхан Еленой Вениаминовной был заключен кредитный договор №…, в соответствие с условиями которого Банк обязался открыть клиенту текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание, а также предоставить кредит в сумме 96000 рублей на срок до 4 декабря 2016 года, с процентной ставкой – 34,9 % годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности – 3380 рублей 44 копейки, дата ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца.

В силу п.8 Договора кредит считается предоставленным банком с даты зачисления кредита на счет для последующего исполнения поручения клиента о перечислении кредита в соответствии с п.5 Договора.

Согласно п. 9 Договора клиент выражает согласие с предоставляемым банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Классический» 34,9%».

Открытие счет и предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условийи Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей (п.10,11 Договора).

Кроме того, ответчик уведомлен о полной стоимости кредита.

Как следует из п. 12 Договора клиент обязуется соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в приложении №1 к Договору и в Графике платежей.

В соответствии с п.5 Тарифов «Потребительский кредит в наличной форме Плюс» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, условия кредитования между истцом и ответчиком были согласованы, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре.

Во исполнение условий Договора потребительского кредита ответчику был открыт счет на имя Ерхан Е.В.

Как следует из выписки по счету, 11.11.2011 года ответчику Ерхан Е.В. был предоставлен кредит в размере 96000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27 марта 2014 годаЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями №1 в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк»,выпиской из протокола общего собрания акционеров №4 от 27 марта 2014 года.

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (Протоколом Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк»№9 от 8 октября 2014 года).

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем 17 августа 2018 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 21 сентября 2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, заверенным Почтой России. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленных банком уточненных требований, задолженность Ерхан Е.В. по кредитному договору в пределах срока исковой давности, начиная с 4 ноября 2015 года по 4 декабря 2018 года, составляет 69049 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга – 35568 рублей 25 копеек; сумма процентов – 7573 рубля 10 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде – 21360 рублей 44 копейки; штрафные санкции по уплате процентов - 4548 рублей 01 копейка.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Ерхан Е.В. задолженности по кредитному договору № … от 11 ноября 2011 года в размере 123266 рублей 97 копеекПАО «Совкомбанк» обратился 30.10.2018 года.

На основании вышеуказанного заявления 02.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 19ноября 2018 года судебный приказ от 02.11.2018 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 5 апреля 2015 года, поскольку последний платеж по кредитному договору Ерхан Е.А. был произведен 3июня 2015 года, очередной платеж согласно графику платежей предусмотрен 4 апреля 2015 года, соответственно о нарушении своих прав истец узнал 5 апреля 2015 года.

ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности 30.10.2018 года.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с 30 октября по 19 ноября 2018 года (21 день).

В силу ч.3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, начисленную за период с 4 ноября 2015 года по 4 ноября 2018 года. При этом исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 28декабря 2018 года, поступило в суд 9 января 2019 года.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 4 ноября 2015 года по 7декабря 2015 года (учитывая время рассмотрения заявления мировым судьей) заявлены за истечением срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Задолженность ответчика, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, по просроченному основному долгу составляет 30819 рублей 65 копеек (2464,84+2539,93+2664,17+2693,57+2792,67+2855,63+2954,10+3027,20+3116,61+3214,10+2496,83), сумма просроченных процентов составила 5560 рублей 82 копейки (915,60+840,51+716,27+686,87+587,77+524,81+426,34+353,24+263,83+166,34+76,86+2,38).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению за все время пользования денежными средствами, в связи с чем за период с 5 декабря 2016 года по 4ноября 2018 года также подлежат начислению проценты в размере 34,9%, то есть в размере 20628 рублей 06 копеек (30819,65 руб. х 34,9% : 100 : 365 х 700 дней).

Неустойка на просроченную задолженность составляет:

- за период с 5 января 2016 года по 4 февраля 2016 года – 57 рублей42 копейки (3380,44 руб. х 20% : 100 : 365 х 31 день);

- за период с 5 февраля 2016 года по 4 марта 2016 года – 107 рублей 43 копейки (6760,88 руб. х 20%: 100 : 365 х 29 дней);

- за период с 5 марта 2016 года по 4 апреля 2016 года – 172 рубля26 копеек (10141,32 руб. х 20%: 100 : 365 х 31 день);

- за период с 5 апреля 2016 года по 4 мая 2016 года – 222 рубля26 копеек (13521,76 руб. х 20%: 100 : 365 х 30 дней);

- за период с 5 мая 2016 года по 4 июня 2016 года – 287 рублей11 копеек (16902,20 руб. х 20%: 100 : 365 х 31 день);

- за период с 5 июня 2016 года по 4 июля 2016 года – 333 рубля41 копейка (20282,64 руб. х 20%: 100 : 365 х 30 дней);

- за период с 5 июля 2016 года по 4 августа 2016 года – 401 рубль95 копеек (23663,08 руб. х 20%: 100 : 365 х 31 день);

- за период с 5 августа 2016 года по 4 сентября 2016 года – 459 рублей37 копеек (27043,52 руб. х 20%: 100 : 365 х 31 день);

- за период с 5 сентября 2016 года по 4 октября 2016 года – 555 рублей69 копеек (30423,96 руб. х 20%: 100 : 365 х 30 дней);

- за период с 5 октября 2016 года по 4 ноября 2016 года – 574 рубля21 копейка (33804,40 руб. х 20%: 100 : 365 х 31 день);

- за период с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года – 598 рублей (36378,09 руб. х 20%: 100 : 365 х 30 дней);

- за период с 5 декабря 2016 года по 4 ноября 2018 года – 13954 рубля 15 копеек (36380,47 руб. х 20% : 100 : 365 х 700 дней);

Итого, общая сумма неустойки составляет 17723 рубля 26 копеек.

Таким образом, сумма задолженности Ерхан Е.В. с учетом применения срока исковой давности составляет на 4 ноября 2018 года 74731 рубль 79 копеек, из них: сумма основного долга – 30819 рублей 65 копеек, сумма процентов – 26188 рублей 88 копеек, штрафные санкции – 17723 рубля 26 копеек.

Однако в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из уточненного искового заявления, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 5 декабря 2016 года по 4 ноября 2018 года истцом заявлены не были, соответственно, сумма процентов в размере 20628 рублей 06 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом, что является основанием для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 30819 рублей 65 копеек и процентам за пользование кредитом в размере 5560 рублей 82 копейки, в общей сумме – 36380 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 57008 рублей 53 копейки (36380 рублей 47 копеек + проценты за пользование кредитом за период с 5 декабря 2016 года по 4 ноября 2018 года в размере 20628 рублей 06 копеек), по штрафным санкциям за несвоевременное внесение суммы долга и процентов за пользование денежными средствами – 17723 рубля 26 копеек.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае из материалов дела следует, что по условиям договора неустойка за период с 5 ноября 2015 года по 4 ноября 2018 года составляет 17723 рубля 26 копеек, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 57008 рублей 53 копейки.

Судом установлено, что внесение платежей по кредитному договору прекратилосьс июля 2015 года, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 4 декабря 2016 года, однако требование о погашении имеющейся задолженности по договору кредита было направлено ответчику только 17 августа 2018 года, то есть спустя более чем три года с начала образования задолженности, что привело к начислению неустойки в указанной сумме.

При данных обстоятельствах, суд оценивает указанные действия истца как злоупотребление правом – ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в результате данных действий для ответчика наступили негативные последствия в виде увеличения размера штрафных санкций.

Суд считает, что рассчитанный судом с учетом применения срока исковой давности размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства (в частности, размер задолженности, период просрочки), суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ерхан Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку в судебном заседании установлено, что просрочка в погашении задолженности по кредиту имеет место быть, а доказательств того, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры для погашения задолженности, суду не представлено.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1823 рубля 11 копеек, исчисленная исходя из общего размера задолженности, рассчитанного судом с применением срока исковой давности (54103,73 руб.).

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ерхан Елене Вениамоновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ерхан Елены Вениаминовны задолженность по кредитному договору № …. от 11 ноября 2011 годаза период с 5 ноября 2015 года по 4 ноября 2018 года в размере 46380(сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей47 копеек, в том числе, сумма основного долга – 30819 (тридцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 65 копеек, сумма процентов – 5560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 82 копейки, штрафные санкции – 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.