Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8378/2020 от 03.02.2020

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-8378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-27/2019 по заявлению Орловой М.В. о снятии ареста по частной жалобе Орлова А.Ю. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Орлова М.В. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Орлову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в котором также содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.12.2018 удовлетворено ходатайство Орловой М.В. о принятии обеспечительных мер. Судья постановил: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Орлову А.Ю., запретив все сделки по его отчуждению.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г. исковые требования Орловой М.В. и встречные исковые требования Орлова А.Ю. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2019 г. решение Туапсинского городского суда от 21 марта 2019г. оставлено без изменения.

Орлова М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года заявление Орловой М.В. удовлетворено.

Суд постановил: снять арест с движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Орлову А.Ю., отменить запрет на совершение сделок по отчуждению имущества, наложенный определением Туапсинского городского суда от 19.12.2018г.

В частной жалобе Орлов А.Ю. просит отменить определение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения процессуальных норм, при этом, указывая на то, что судом не учтено, что им в настоящее время подана кассационная жалоба.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья, или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Учитывая, что спор разрешен по существу, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, выводы суда первой инстанции о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, сделаны исходя из фактических обстоятельств дела с соблюдением требований норм процессуального права.

Вместе с тем, принятые судом меры по обеспечению иска по настоящему делу препятствуют исполнить решение суда в части внесения изменений в ЕГРП в отношении правообладателей объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Орлова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.