Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

г. Ногинск

Московской области 02 декабря 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Козлова Сергея Валерьевича,

при секретаре Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Козлова Сергея Валерьевича на постановление №18810150150526825614 от 26.05.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Бахтиаровой С.А., по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и решение от 02.07.2015 года, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Загвоздкиным О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810150150526825614 от 26.05.2015г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Бахтиаровой С.А., по делу об административном правонарушении, Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением от 02.07.2015г., вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Загвоздкиным О.А., постановление № 18810150150526825614 от 26.05.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Бахтиаровой С.А. по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Установлено, что 15.05.2015г. в 10:41:18 по адресу: Московская область, г. Фрязево, вдоль ж/д станции Фрязево (GPS координаты: 55, 732072 ш., 38,462863 д.), водитель в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак М316ХС90. Собственником транспортного средства является Козлов Сергей Валерьевич.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Козлов С.В. подал жалобу на указанное постановление, считает, что постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене.

Козлов С.В. в заседание явился, доводы, указанные в своей жалобе полностью подтвердил, просил постановление №18810150150526825614 от 26.05.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Бахтиаровой С.А., по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, и решение от 02.07.2015г., вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Загвоздкиным О.А. отменить как незаконные и необоснованные, поскольку имеющаяся в обжалуемом постановлении фотография не может быть использована как надлежащее доказательство. Из обжалуемого постановления не усматривается, что в зоне остановки автомобиля собственника Козлова С.В. имеется дорожный знак 3.27, запрещающий остановку или стоянку транспортных средств, сведения о дислокации дорожных знаков должностным лицом не запрошены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом. доказательств того, что автомобиль собственника находится в зоне действия дорожного 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по мнению заявителя, нет. Кроме того. как пояснил в судебном заседании Козлов С.В., в момент парковки знак 3.27 не был виден, о ведении видеофиксации в этом месте его никто не предупреждал, табличка 8.23 ПДД РФ вывешена не была.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление №18810150150526825614 от 26.05.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Бахтиаровой С.А., по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и решение от 02.07.2015г., вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Загвоздкиным О.А., отмене либо изменению не подлежат, при этом судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015г. в 10:41:18 по адресу: Московская область, г. Фрязево, вдоль ж/д станции Фрязево (GPS координаты: 55, 732072 ш., 38,462863 д.), водитель в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак М316ХС90. Собственником транспортного средства является Козлов Сергей Валерьевич.

Вина Козлова С.В. подтверждается представленными ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 15.05.2015г. в 10:41:18 по адресу: Московская область, г. Фрязево, вдоль ж/д станции Фрязево (GPS координаты: 55, 732072 ш., 38,462863 д.), водитель в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак М316ХС90. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет сертификат №0695496, идентификатор №378, поверка действительна до 21.08.2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Владельцем транспортного средства автомобиля марки ««Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак М316ХС90, является Козлов С.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Козлова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шемякина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств не имеется.

Действия Козлова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что представленным фотоматериалом вина Козлова С.В. не доказана, не имеется.

Доводы жалобы Козлова С.В. о том, что без приложения дислокации дорожных знаков и разметки в деле не имеется доказательств того, что он при указанных выше обстоятельствах остановил свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ и не был предупрежден о ведении фотовидеофиксации табличкой 8.23 ПДД РФ суд считает несостоятельными.

Так, факт того, что Козлов С.В. 15.05.2015г. в 10:41:18 по адресу: Московская область, г. Фрязево, вдоль ж/д станции Фрязево (GPS координаты: 55, 732072 ш., 38,462863 д.) в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки «Шевроле LANOS», государственный регистрационный знак М316ХС90, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ», зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства «ПАРКРАЙТ» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Поскольку фиксация совершенного Козловым С.В. административного правонарушения произведена специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ», которое не является стационарным автоматическим средством фиксации, ссылка Козлова С.В. на допущенное, по его мнению, при производстве фотовидеофиксации нарушение. Связанное с отсутствием предупреждающей таблички 8.23, является ошибочной.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Бахтиаровой С.А., и решение заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Загвоздкина О.А. по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В., а жалобы, - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810150150526825614 от 26.05.2015г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Бахтиаровой С.А., по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и решение от 02.07.2015г., вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Загвоздкиным О.А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>