Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2014 ~ М-2281/2014 от 15.05.2014

Дело №2-2259/2014г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием истицы Коноваловой Л.В., ее представителя Морозовой Н.В., действующей по ордеру № 40 от 2 июня 2014 года,

представителя ответчика ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» Седова С.В., действующего по доверенности от 19 марта 2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л. В. к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» о взыскании компенсации морального вреда, и понуждении произвести удаление из сети «Интернет» размещенной фотографии.

В обоснование исковых требований указала, что 21 апреля 2014 года в 15 часов представители ответчика сфотографировали ее в зале судебного заседания до начала процесса. Результатом этого явилась фотография в еженедельной газете «Столица-С» № 18 (1123) от 29 апреля 2014 года на странице 14 к статье под заголовком: «Госпожа Коновалова угрожает журналистам», на фотографирование и опубликование которой она согласие не давала. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав на неприкосновенность частной жизни и на охрану изображения.

Кроме того, в сети «Интернет» размещена статья под заголовком: «Я в шоке от предательства жены» и при этом использовано ее изображение без ее согласия, т.е. в нарушение части 3 статьи 152.1 ГК Российской Федерации.

Основываясь на статьи 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в ее частную жизнь и распространением изображения (фотографии) без ее согласия в еженедельной газете «Столица-С» № 18 (1123) от 29 апреля 2014 года на странице 14 к статье под заголовком: «Госпожа Коновалова угрожает журналистам» в размере 20000 рублей, взыскать с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения (фотографии) без ее согласия в еженедельной газете «Столица-С» № 18 (1123) от 29 апреля 2014 года на странице 14 к статье под заголовком: «Госпожа Коновалова угрожает журналистам» в размере 20000 рублей, обязать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» удалить из сети «Интернет» размещенное ее изображение (фотографии) к статье под заголовком: «Я в шоке от предательства жены» и запретить дальнейшее его распространение.

Определением суда от 24 июня 2014 года производство по делу в части исковых требований обязать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» удалить из сети «Интернет» размещенное ее изображение (фотографии) к статье под заголовком: «Я в шоке от предательства жены» и запретить дальнейшее его распространение выделено в отдельное производство, производство по которому приостановлено.

8 июня 2014 года истица уточнила заявленные требования в части, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в ее частную жизнь распространением изображения (фотографии) без ее согласия в еженедельной газете «Столица-С» № 18 (1123) от 29 апреля 2014 года на странице 14 к статье под заголовком: «Госпожа Коновалова угрожает журналистам» в размере 20000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании истец Коновалова Л.В., ее представитель Морозова Н.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Седов С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как права Коноваловой Л.В. не нарушены, поскольку указанная фотография сделана фотокорреспондентом газеты «Столица-С» в общественном месте, в связи со служебным заданием. Статья «Госпожа Коновалова угрожает журналистам» имеет общественный интерес, поскольку угрозы в адрес журналистов недопустимы, в виду чего согласия Коноваловой Л.В. на использование ее фотографии не требуется. Кроме того, истцом не доказана обоснованность заявленного размера компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Коноваловой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с положением части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна является нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 года; по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 года; по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 года).

Таким образом, приведенные выше положения закона и международного права направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

При этом, следует также учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Согласно статье 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу статьи 56 Закона Российской «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Учредителем и издателем газеты «Столица-С» является ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С».

В судебном заседании установлено, что в печатном средстве массовой информации еженедельнике «Столица-С» №18 (1123) от 29 апреля 2014 года на странице 14 опубликована статья под заголовком: «Госпожа Коновалова угрожает журналистам» и к ней использовано изображение (фотография) истца Коноваловой Л.В.

Указанная фотография сделана в зале судебного заседания в здании суда, то есть в общественном месте.

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 152.1 ГК РФ об использовании без согласия гражданина его изображения, полученного при съемке в местах, открытых для свободного посещения, содержат оговорку - если такое изображение не является основным объектом использования.

Изображение не будет являться основным объектом использования, если используемое изображение служит иллюстрацией для репортажа о проведенном публичном мероприятии, на котором было сделано изображение, при этом не должно акцентироваться внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина, то есть на изображении должны присутствовать и другие лица или объекты, которые были на данном мероприятии.

Из обозренной в судебном заседании газеты от 29 апреля 2014 года с фотографией Коноваловой Л.В. следует, что именно изображение Коноваловой Л.В. является основным объектом использования, что согласно п. п. 2 ст. 152.1 ГК РФ требует согласия гражданина на использование его изображений независимо от места съемки.

Факт использования изображения (фотографии) истца Коноваловой Л.В. без ее согласия нашел свое подтверждение в судебном заседании как объяснениями истца Коноваловой Л.В., так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые подтвердили, что она не желала, чтобы ее фотографировали. Данный факт и не оспаривался стороной ответчика.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Седова С.В. о том, что при использовании фотографии Коноваловой Л.В. в данном случае не требуется ее согласие, поскольку ее фотография используется в защиту общественных интересов, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Доказательств использования изображений истца Коноваловой Л.В. в общественных интересах ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца Коноваловой Л.В. - права на охрану изображения, поскольку правовых оснований для использования фотографий Коноваловой Л.В. не имелось. Тем самым ей причинен моральный вред.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Седова С.В. о том, что причинение истцу морального вреда не доказано, поскольку факт нарушения нематериальных благ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а защита нарушенных нематериальных благ в силу положений ст. 12, 151 ГК РФ осуществляется путем компенсации морального вреда.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих факт причинения истцу нравственных страданий в результате опубликования ее фотографий, не представлено.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер изображений использованных и распространенных в печатном издании, личность истца, её положение в обществе, значительную степень распространения печатного издания (тираж 28500 экз.), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за использование ее изображения (фотографии) без её согласия в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Коноваловой Л.В. о взыскании с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в ее частную жизнь распространением изображения (фотографии) без ее согласия в еженедельной газете «Столица-С» № 18 (1123) от 29 апреля 2014 года на странице 14 к статье под заголовком: «Госпожа Коновалова угрожает журналистам» в размере 20000 рублей, поскольку данная фотография сделана в общественном месте и никакой информации о ее личной жизни не несет.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Коноваловой Л.Н. оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что одно из заявленных требований истца удовлетворено, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноваловой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица-С» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» в пользу Коноваловой Л. В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения (фотографии) без ее согласия в еженедельной газете «Столица-С» № 18 (1123) от 29 апреля 2014 года на странице 14 к статье под заголовком: «Госпожа Коновалова угрожает журналистам» в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» в пользу Коноваловой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Догорова