Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 (2-4766/2015;) ~ М-3890/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степанкова В.В., при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Погодаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Ю.В. к Смирновой Е.В., Смирновой Т.И. о выселении из жилого помещения; Смирновой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Солодовников Ю.В. обратился к Смирновой Е.В., Смирновой Т.И. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признании Смирновой Т.И. утратившей право пользования данным жилым помещением. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома с покупателем Смирновой Е.В. за <данные изъяты> рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ответчика Смирновой Т.И. истцу было передано в качестве оплаты за дом <данные изъяты> рублей. С его согласия ответчик Смирнова Т.И. была зарегистрирована в жилом доме, с условием полного расчета за дом в сроки установленные договором. Срок предварительного договора истек, оставшиеся денежные средства за дом истцу так и не были переданы. Ответчики не являются в Регистрационный центр для заключения основного договора купли-продажи. Договор аренды между сторонами не заключался. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются. Ответчикам предлагалось покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако переговоры результатов не дали.

В судебном заседании истец Солодовников Ю.В. и его представитель Щапов С.В. (доверенность л.д.53-54) исковые требования поддержали в полном объеме. Солодовников Ю.В. пояснил о том, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, по которому стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была ему передана Смирновой Т.И. Оставшаяся часть цены за дом не передана до сих пор. В настоящее время в доме проживают ответчики и муж Смирновой Е.В.

Ответчик Смирнова Е. В. исковые требования не признала, доводы стороны истца не оспорила. Пояснила, что готова передать продавцу еще некоторую часть суммы с условием уменьшения цены за дом. Прожив с ДД.ММ.ГГГГ года в доме, поняла, что состояние дома не соответствует указанной в предварительном договоре цене – <данные изъяты> рублей, переплачивать не согласна.

Ответчик Смирнова Т.И. о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно, направленное по месту проживания судебное извещение (л.д.71), адресатом не получено, согласно сведениям почтового идентификатора временное отсутствие адресата (л.д.78); телеграмма (л.д.74, 76) вручена невестке, что суд рассматривает как злоупотребление правом - уклонение стороны от судебных извещений.

Смирнова Е.В.просила рассмотреть дело в отсутствие Смирновой Т.И., которой было известно о проведении судебного разбирательства, на суд не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Смирновой Т.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора о законности заявленных треованицй, суд считает иск подлежащимудовлетворениюпо следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Солодовников Ю.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

На основании постановлений администрации г.Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.№ земельный участок находящийся по адресу <адрес> был предоставлен Солодовникову Ю.В. для индивидуального жилищного строительства (л.д.14, 15).

В соответствии с договором № аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Солодовникову Ю.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель <адрес>, находящийся по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д.8-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солодовниковым Ю.В. и Смирновой Е.В. был заключен предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей переданы Смирновой Т.И. Солодовникову Ю.В. в качестве аванса, оставшиеся <данные изъяты> рублей будут уплачены полностью Продавцу при подписании основного договора купли-продажи (л.д. 16).

Согласно адресной справки отдела УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) Смирнова Т.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу <адрес>; Смирнова Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства, пребывания не значится.

Совокупный анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, основной договор купли-продажи жилого дома не был заключен, с иском о понуждении к заключению данного договора ответчики в установленный законом срок не обращались. Соответственно ответчики Смирнова Е.В. и Смирнова Т.И. собственниками спорного жилого помещения не являются. Истец является единственным собственником жилого дома. Каких –либо сведений о заключении между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, участия в несении расходов по содержанию жилья не принимают. Истец желает распоряжаться и пользоваться домом самостоятельно, а ответчики добровольно выселиться не желают. На основании указанного суд приходит к выводу, что исковые требования к Смирновой Е.В. и Смирновой Т.И. о выселении заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, в целях снятия ответчика Смирновой Т.И. с регистрационного учета исковые требования о признании ответчика Смирновой Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Стороны свободы при заключении договора, поэтому мнение Смирновой Е.В. о завышении продажной цены дома без подтверждения волей продавца на переход права собственности значения не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Смирнову Е.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Смирнову Т.И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Смирнову Т.И. родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий