Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2016 ~ М-232/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.И., с участием: истца, без участия: представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителей третьих лиц: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Управления Росрестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/16 по исковому заявлению Миронова Александра Петровича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Согласно исковому заявлению, истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что земельный участок имеет кадастровый №.

Истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о нормализации базы данных спорного земельного участка.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» следует, что в результате анализа сведений, можно предположить, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним объятом кадастрового учета. При этом Законом о кадастре не предусмотрено аннулирование и исключение из ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках. Cнятие с государственного кадастрового учета одного из указанных земельных участков возможно в результате их преобразование либо на основании вступившего в законную силу решения суда о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Уточнив, исковые требования, просил суд признать сведения о земельных участках, содержащиеся в ГКН с кадастровыми номерами: № и № дублирующими. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровый номер земельного участка № заменить на №, а сведения о площади с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Указать что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Самарской области по внесению изменений в ЕГРП в части кадастрового номера объекта недвижимости с № на №, а также площади объекта с <данные изъяты> на <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Представил отзыв, согласно которому в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – приусадебный участок, расположенном по адресу: <адрес> правообладателем по сведениям ГКН является Миронов А.П. Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты>, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – приусадебный участок, расположенном по адресу: <адрес> Правообладателем по сведениям ГКН является Миронов А.П. Законом о кадастре предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведения только в отношении земельных участках, являющихся временными (ч.4, ч.5 ст.24 Закона о кадастре).

В связи с тем, что спорный земельный участок является ранее учтенным, то есть сведения, содержащиеся в ГКН об указанном земельном участке, являются сведениями (отсутствует временный характер сведений) и кадастровые действия по их преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства отсутствуют. В данном случае, возможно предположить, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Хасиятулиной Р.К. в реестре за №, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – приусадебный участок, расположенном по адресу: <адрес> правообладателем по сведениям ГКН является Миронов А.П.

Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – приусадебный участок, расположенном по адресу: <адрес>. Правообладателем по сведениям ГКН также является Миронов А.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения, содержащиеся в ГКН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ГКН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных законом, иные лица.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, числящийся под кадастровым номерам № и земельный участок под кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком, собственником которого является Миронов А.П., что является основанием считать сведения о вышеуказанных земельных участках содержащиеся в государственном кадастре недвижимости – дублирующими.

Учитывая, что истец лишен возможности в ином порядке снять земельный участок с КН № с кадастрового учета, создавшееся положение нарушает его права и законные интересы, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сведения о земельных участках, содержащиеся в ГКН с кадастровыми номерами: № и № дублирующими.

Кадастровый номер земельного участка, № заменить на №, а сведения о площади с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в ЕГРП в части кадастрового номера объекта недвижимости с № на №, а также площади объекта с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов