Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2013 ~ М-1034/2013 от 06.03.2013

                                                                                                      К делу № 2-1563/13

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

3 июля 2013 г.                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» филиал Новороссийский к Сайбель ФИО10, Сайбель ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет ипотеки

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» филиал Новороссийский, далее по тексту Собинбанк и Сайбель Г.Г., Сайбель (ФИО7) В.А. был заключен кредитный договор №ИКВ/015/07, в соответствии с которым Собинбанк предоставил Сайбель Г.Г. и Сайбель (Паршиной) В.А. кредит в размере 229000 долларов США сроком на 228 месяцев с уплатой 11,00 % годовых для приобретения <адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Сайбель Г.Г. заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел у ФИО6 двухкомнатную <адрес> по цене 255 000 долларов США, что эквивалентно 6495564 рубля по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного выше договора (пункт 2.4) указанная выше квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №ИКВ/015/07, считается находящейся в залоге у Собинбанка в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности Сайбель Г.Г. на квартиру, которая оценивается как предмет ипотеки в 258025 долларов США, что составляет 6631242 рубля (п.2.5)

Разница между размером кредита и стоимостью квартиры в размере 26000 долларов США была оплачена Сайбель Г.Г. продавцу квартиры за счет собственных средств.

Право собственности Сайбель Г.Г. на указанную выше квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права Собинбанка по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, так же зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д.53-56).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредиту - 217372,78 долларов США, что эквивалентно по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 6545942,16 рублей; сумму неуплаченных процентов - 65634,61 долларов США, что эквивалентно 1976514,08 рублей, пени за неисполнение обязательств - 552467,20 долларов США, что эквивалентно 16 636 942,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - рыночную стоимость заложенного имущества, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик Сайбель Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному Сайбель Г.Г. в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства и по адресу ипотечной квартиры, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, адресат выбыл. Суд исходит из того, что ответчик, заключая ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор, действуя разумно и осмотрительно, не мог не осознавать, что при его извещении кредитор направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному ответчиком в указанном Договоре. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в Кредитном договоре, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться и судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Ответчик Сайбель В.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телеграмму, что не может присутствовать в судебном заседании ввиду болезни детей. Ранее, по аналогичной причине Сайбель В.А. в судебное заседание не явилась. (л.д.87)

С учетом изложенного, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, суд, применяя положения гл. 10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 1 Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей в том числе право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а так же право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Все перечисленные выше требования Закона по выдаче и оформлению закладной были соблюдены истцом.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Пункт 2 статьи 809 того же кодекса предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Согласно пункта 5.5 кредитного договора ответчики обязаны были погашать кредит и проценты по нему, перечисляя ежемесячно денежные средства в виде аннуитетных платежей в размере 2398,69 долларов США ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, а так же в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

П. 6.1.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пунктом 5.5.1 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, должны производить за текущий процентный период не позднее последнего 17 числа каждого календарного месяца.

Из выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика Сайбель Г.Г. в Собинбанке видно, Сайбель Г.Г. исполнял свои обязательства надлежащим образом до сентября 2010 года. С сентября 2010 года Сайбель Г.Г. и Сайбель В.А. платежи Банку не осуществляли.

Таким образом, в силу закона и договора у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Расчет, представленный истцом (л.д.18-23), был проверен судом и не оспорен ответчиками.

Так, из указанного расчета видно, что сумма основного долга ответчиков по кредиту 217372,78 долларов США, что эквивалентно по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 6545942,16 рублей; сумма неуплаченных процентов, исходя из ставки 11,00% - 65634,61 долларов США, что эквивалентно 1976514,08 рублей, пени за неисполнение обязательств - 552467,20 долларов США, что эквивалентно 16 636 942,01 рублей.

Пунктом 6.1.1 кредитного договора предусмотрено, что ответчики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней в указанные в требовании сроки.

Сайбель Г.Г. и Сайбель В.А. требование о досрочном возврате кредита направлены ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-66)

В установленный срок кредит и проценты и пени не возвращены, следовательно подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Банком начислены штрафные санкции - пени за неисполнение обязательств - 552467,20 долларов США, что эквивалентно 16 636 942,01 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требуемая банком к солидарному взысканию сумма пени несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом указанной выше нормы Закона суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона, суд не усматривает.

Пунктом 12.2 Закладной так же предусмотрено, что требования Банка из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг в сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

Заложенное имущество - двухкомнатная <адрес> - принадлежит ответчику Сайбель Г.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 2 статьи 54 указанного выше Закона суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Сайбель Г.Г. квартиру, расположенную по указанному выше адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 5207000 рублей.

Указанная рыночная стоимость квартиры была определена заключением эксперта № и составляет 5207000 рублей.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. (ст. 317 ГК РФ)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сайбель ФИО12, Сайбель ФИО13 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» филиал Новороссийский просроченную задолженность по кредиту 6545942,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1976514,08 рублей, пени 1000000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 60 000 рублей, а всего взыскать 9582456,20 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Сайбель ФИО14 двухкомнатную <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-х этажного дома путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 5207000 рублей.

Вырученную от продажи стоимость зачесть в счет исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: