Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11723/2018 от 09.04.2018

Судья Борщ А.П.             дело № 33-11723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Новикова А.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильиной Л.Ю. на решение Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Меньшикова А.И. к Ильиной Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Ильиной Л.Ю. к Меньшикову А.И. и Меньшиковой С.А. об установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Меньшиковых А.И. и С.А. – Малышева С.А., Ильиной Л.Ю., ее представителя Решетовой О.А., представителя СНТ «Ветеран» Барышникова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков А.И., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Ильиной Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и освобождении его земельного участка от металлического забора путем его демонтажа и запрете ответчицей пользоваться освобожденным участком.

Требования мотивированы тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Ветеран» определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевые знаки были установлены в присутствии собственников смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> и судебного пристава-исполнителя. На принадлежащем истцу земельном участке <данные изъяты>, на расстоянии 2,5 м от межевого знака вглубь его участка, на всём протяжении восточной границы расположен забор из профилированного листа, установленный Ильиной Л.Ю., который создает ему препятствия в пользовании земельным участком Законные основания у Ильиной Л.Ю. для возведения забора отсутствуют.

Ответчица Ильина Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Меньшикову А.И. и Меньшиковой С.А. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>545, <данные изъяты>:492, <данные изъяты>:566 и их площадей, по 970 м, каждого, в соответствии с заключением кадастрового инженера Казарина Д.Н.

Требования мотивированы тем, что в связи с возникшим земельным спором с она обратилась к кадастровому инженеру Казарину Д.Н. по вопросу уточнения границ её земельных участков, и в ходе кадастровых работ были выявлены несоответствия в части площадей данных земельных участков по фактическому пользованию и по данным генерального плана СНТ. В случае удовлетворения иска Ильиной Л.Ю. все эти земельные участки будут приближены к генеральному плану СНТ «Ветеран», а права и законные интересы всех владельцев этих земельных участков, включая участок № 306, не будут нарушены.

В судебном заседании истец Меньшиков А.И. поддержал свои заявленные требования и возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчица Ильина Л.Б. и её представитель основной иск не признали, свой встречный иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Ильина Л.Б., в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильина Л.Ю. является собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., с КН <данные изъяты>566, а также владельцем земельного участка <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. Меньшикова С.А. является собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м. с КН <данные изъяты>:545, а Меньшиков А.И. – собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м. с КН <данные изъяты>:492. Все указанные земельные участки расположены по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ветеран», вблизи д. Масюгино.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, при сравнении фактических границы земельного участка <данные изъяты> с границами данного участка по сведениям ЕГРН, выявлено, что забор между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> проходит внутри кадастровых границ земельного участка <данные изъяты> и расположен на 2,7 м вглубь участка <данные изъяты> относительно границ по сведениям ЕГРН, его протяженность составляет 25,92 м. При сравнении кадастровых границ земельного участка <данные изъяты> с границами данного участка по генеральному плану СНТ «Ветеран» выявлено несоответствие границ по сведениям ЕГРН относительно границ по генплану. При сравнении кадастровых границ земельного участка <данные изъяты> с границами данного участка по генеральному плану СНТ «Ветеран» выявлено несоответствие границ по сведениям ЕГРН относительно границ по генплану. При сравнении кадастровых границ земельного участка <данные изъяты> с границами данного участка по генеральному плану СНТ «Ветеран» выявлено несоответствие границ по сведениям ЕГРН относительно границ по генплану.

Земельные участки №№ <данные изъяты> являются обособленным массивом СНТ «Ветеран», состоящим из четырёх участков, вокруг которых расположен земельный участок общего пользования СНТ «Ветеран» с КН <данные изъяты>:451, сведения о котором содержатся в ЕГРН, при чем, его границы по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по генеральному плану СНТ «Ветеран» и не соответствуют фактическим границам участков.

Выявленные несоответствия являются реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат земельного участка с <данные изъяты>:451, из чего. следует, что предоставить вариант установления границ земельных участков <данные изъяты> с КН <данные изъяты>:545, <данные изъяты> с КН <данные изъяты>:566 и <данные изъяты> с КН <данные изъяты>:492 по границам генерального плана СНТ «Ветеран» не представляется возможным, пока не будет устранена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части координат земельного участка СНТ с КН <данные изъяты>:451.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что расположение забора между участками <данные изъяты> Меньшикова А.И. и участком <данные изъяты> Ильиной Л.Ю. не соответствует местоположению их смежной границы по ГКН, при этом, имеется смещение в глубь участка <данные изъяты>.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции об удовлетворении иска Меньшиков А.И., поскольку, его основания подтверждаются материалами дела, а требования основаны на законе.

Что касается встречных требований Ильиной Л.Ю., то исходя из того, что границы земельного участка общего пользования СНТ с КН <данные изъяты>:451 не соответствуют ни генеральному плану товарищества, ни фактическому расположению земельных участков сторон, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ощибки, которая подлежит устранению в порядке ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, исправить указанную ошибку без предъявления соответствующих требований к СНТ «Ветеран» в рамках настоящего дела невозможно, так как такого требования сторонами не заявлялось, а следовательно, установить границы земельных участков с КН 50:03:0080405:545, 50:03:0080405:492 и 50:03:0080405:566 по требованиям встречного иска в соответствии с генеральным планом СНТ «Ветеран» не представляется возможным без устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка данного товарищества.

В этой связи, разрешая спор с учетом избранного истицей по встречному иску способом защита своего права, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 304 ГК РФ, ст. 61 Федерального «О государственной регистрации недвижимости» и, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку, границы земельного участка СНТ «Ветеран» с КН 50:03:0080405:451, внутри которого находятся земельные участки сторон, установлены с реестровой ошибкой, которая в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках настоящего дела исправлена быть не может.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истица по встречному иску Ильина Л.Ю. не лишена возможности защитить свои права после либо одновременно с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка СНТ «Ветеран» с КН <данные изъяты>451.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истицей способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка в соответствии с избранным истицей способом защиты, на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года оставитьбез изменения, апелляционную жалобу Ильиной Л.Ю., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи