Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2016 ~ М-146/2016 от 12.02.2016

Дело №2-289/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 марта 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» к Красикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Коми-Сервис» обратилось в суд с иском к Красикову С.А. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику по договору мены была предоставлена <адрес> в <адрес>. До настоящего времени ответчик по вышеуказанному адресу не зарегистрировался. На основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом №<адрес> <адрес> в <адрес> между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и ООО «Коми-Сервис» заключен договор управления данным многоквартирным жилым комплексом сроком на 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2014 года по декабрь 2015 плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не вносит, в результате чего образовалась задолженность. За несвоевременную уплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истцом были начислены пени. Просил взыскать с Красикова С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 144 руб. 37 коп., пени в сумме 7 663 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 044 руб. 00 коп., а также расходы по состоянию искового заявления в размере 10000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 24 и 25 марта 2016 года, истец ООО «Коми-Сервис» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд о причинах неявки не известил.

Ответчик Красиков С.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, исковое заявление ООО «Коми-Сервис», не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия его представителя, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным ввиду того, что у суда не имеется сведений о наличии у ООО «Коми-Сервис» процессуального интереса в разрешении спора.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░