Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2018 (2-5014/2017;) ~ М-5191/2017 от 06.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 января 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/18 по иску С. к ООО «Априори групп» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Априори групп» в пользу С уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Априори групп» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/18 по иску С. к ООО «Априори групп» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

С обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Априори групп» о возврате цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что он оплатил услуги ответчика по организации речного круиза ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Александр Невский» по маршруту Самара - Санкт-Петербург - Самара в размере <данные изъяты> рублей. Билеты на теплоход заранее выданы не были. Прибыв к отправлению теплохода, он обнаружил, что места для него на теплоходе не забронировано, таким образом, круиз не состоялся по вине ответчика. Просит взыскать цену услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор оказания услуг № (л.д. 5-12). По своему существу данный договор представляет собой договор о реализации туристского продукта (ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»), ответчик выступает в роли турагента. По условиям договора истец приобрел у ответчика туристский продукт – речной круиз на теплоходе «Александр Невский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара – Санкт-Петербург – Валаам – Кижи – Петрозаводск – Самара. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма уплачена истцом в полном объеме двумя равными платежами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец приобретал услуги для личных бытовых домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к отношениям, возникающим из договора туристического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат применению нормы гражданского закона о возмездном оказании услуг, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ответственность по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, перед третьим лицом несёт агент, как сторона обязательства.

Договорная ответственность может быть ограничена только законом или договором (ст.400, 401 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора, в том числе ограничение ответственности турагента за действия туроператора по исполнению договора реализации туристского продукта.

Однако туроператор, чей туристский продукт был реализован истцу, в нарушение требований ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в заключённом с истцом договоре указан не был.

Как следствие, ответчик как турагент несёт полную ответственность перед истцом за исполнение договора.

В день отправления теплохода, при посадке на борт, истцу стало известно, что билет для него не выкуплен, место на теплоходе не забронировано.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за туристский продукт суммы подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за услугу денег (л.д. 15). Претензия считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата заказного почтового отправления отправителю в связи с уклонением адресата от его получения (л.д. 17).

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 названного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 того же закона (3% в день от цены услуги, но не более цены услуги).

Установленный законом срок возврата уплаченной истцом цены туристского продукта в связи с невозможностью исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Размер неустойки за указанный период, с учетом установленного законом ограничения, составляет <данные изъяты> рублей. Об уменьшении размера неустойки ответчик не ходатайствовал, кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к уменьшению размера неустойки.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги не может быть удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имело место не нарушение срока оказания услуги, а полное неисполнение договорных обязательств.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ). Процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика не вводились. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования С в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С ходатайством о снижении размера штрафа ответчик не обращался, кроме того, каких-либо оснований для его снижения суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Априори групп» в пользу С уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Априори групп» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь