Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2021 (2-1904/2020;) ~ М-1854/2020 от 19.11.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-002951-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 78/21 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2528801,37 руб., из которых сумма основного долга – 2421063,65 руб., проценты – 86202,97 руб., пени – 6947,31 рублей, пени по просроченному долгу – 14587,44 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2153 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2567000,00 руб. на приобретение в собственность квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, сроком на 170 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>., согласно п.3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от <дата>., согласно п.3.1 которого ФИО3 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена 04.12.2018г. Квартира приобретена в собственность ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату долга не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2567000,00 руб. на приобретение в собственность квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, сроком на 170 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>., согласно п.3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от <дата>., согласно п.3.1 которого ФИО3 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере 26776,39 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от <дата>.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 2567 000 руб. были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата>.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 2528801,37 руб., из которых 2421063,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 86202,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 6947,31 руб. –задолженность по пени, 14587,44 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

16.09.2020г. истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 2421063,65 рублей и задолженность по плановым процентам в размере 8202,97 рублей по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд, учитывая, что размер пени в размере 6947,31 и пени по просроченному долгу в сумме 14587,44 руб. являются завышенными и несоразмерными исполнением обязательств, приходит к выводу о снижении размера пени до 2 000 и пени по просроченному долгу до 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» от <дата>. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2692 000 руб., т.е. 80% составляет 2153 600 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата>., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору, состоящей из остатка ссудной задолженности в размере 2421 063,65 руб., задолженности по плановым процентам в размере 86202,97 руб., задолженности по пени в размере 2000 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26844 руб., всего в сумме 2541110,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в размере 2 153 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-78/21