Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2021 ~ М-1695/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-1746/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                                               г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием прокурора ПКМ,

представителя истца Администрации <адрес> и третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> по доверенностям СИГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ЖИП об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ЖИП, в котором просит: изъять у ответчика 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения в размере рыночной стоимости 1/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество – 1 052 рубля 63 копейки, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 831 рубль 58 копеек, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Третейский центр оценки и экспертиз», после государственной регистрации перехода права собственности на указанную 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение к городскому округу Иваново на лицевой счет на имя ЖИП, а также в размере убытков, причиненных ЖИП изъятием 1/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 711 рублей 05 копеек, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Третейский центр оценки и экспертиз», после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с изъятием жилого помещения; прекратить право собственности ЖИП на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, за городским округом Иваново; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе права собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, к городскому округу Иваново; обязать ЖИП предоставить реквизиты лицевого счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать ЖИП утратившими право пользования 1/500 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, по истечении месяца со дня поступления на лицевой счет ЖИП денежных средств в размере 1 884 рубля 21 копейка, от Администрации <адрес>, и выселить ЖИП из указанного жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик является собственником 1/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № указанного многоквартирного дома. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ПВА, БЮВ, БЮБ Расселение многоквартирного дома осуществляется в рамках специальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 года», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не включен, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем реализация мероприятий, направленных на переселение собственников жилых помещений, расположенных в аварийных жилых домах, на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляется путем предоставления возмещения за изымаемые помещения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ЖИП было направлено требование о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, однако тот отказался от предоставления в Администрацию <адрес> письменного отказа от самостоятельного сноса. В связи с тем, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме самостоятельно не осуществили снос многоквартирного дома в установленный срок, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по <адрес>, для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ЖИП направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с необходимыми документами: выписками из ЕГРН, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. В проекте соглашения указано, что общая сумма возмещения за 1/500 долю ЖИП составляет 2 595 рублей 26 копеек, которая определена на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Третейский центр оценки и экспертиз» по заказу Администрации <адрес>. Проект соглашения был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ЖИП отказался от его подписания в устном разговоре с представителем Администрации <адрес>, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Администрации <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> по доверенностям СИГ в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ЖИП в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ЖИП на праве общей долевой собственности принадлежит 1/500 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 126-133).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят:

- с ДД.ММ.ГГГГ БЮБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ БЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22, 23).

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 975 +/- 11 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки), сведения о правообладателях которого в ЕГРН отсутствуют (л.д. 29)

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 года», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не включен, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Расселение указанного многоквартирного дома осуществляется в рамках специальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖИП направлено требование № о самостоятельном сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По итогам проведения общего собрания жителей спорного аварийного дома Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика дополнительно направлено письмо с разъяснением последствий признания спорного жилого дома аварийным и процедуры изъятия жилого помещения у собственников (л.д. 32-33). Указанное письмо ответчиком получено не было (л.д. 34).

Согласно представленной в материалы дела телефонограмме, принятой сотрудником Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЖИП отказался от предоставления заявления с отказом о самостоятельном сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обосновав указанный отказ отсутствием иного жилого помещения и несогласием на его изъятие (л.д. 35).

Поскольку снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений, расположенных в нем, не произведен, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд (л.д. 36).

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Статья 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и органом местного самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма (п. 6 ст. 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (п. 8 ст. 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

С целью оценки изымаемого спорного жилого помещения Администрация <адрес> обратилась в ООО «Третейский центр оценки и экспертиз», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость объекта оценки - 19/100 долей в праве общей долевой собственности в жилое помещение по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 246 550 рублей, в том числе: сама рыночная стоимость с учетом общего имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество – 100 000 рублей; убытки, связанные с переездом, включающие в себя оплату транспортировки грузов и работу грузчиков, – 8 800 рублей; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья, – 16 500 рублей; стоимость риэлтерских услуг по найму жилого помещения в <адрес> (разово от ежемесячного платежа) – 2 250 рублей; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, – 38 000 рублей; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, – 2 000 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 79 000 рублей (л.д. 57-93).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> в адрес ответчика для подписания направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением документов, предусмотренных законом (л.д. 94).

В проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № указывалось, что возмещение за изымаемую 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет в размере 2 595 рублей 26 копеек, в том числе рыночная стоимость 1/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество – 1 052 рубля 63 копейки, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 831 рубль 58 копеек, убытки, причиненных ЖИП изъятием 1/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 711 рублей 05 копеек (л.д. 95-97).

Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

ЖИП выразил устный отказ от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества по причине несогласия с размером возмещения доли, что следует из содержания телефонограммы, составленной главным специалистом отдела жилищной политики Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Письмами Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ЖИП повторно предложено рассмотреть проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и подписать указанное соглашение в установленные в них сроки (л.д. 100-101, 102-103).

До настоящего времени подписанный проект соглашения с передаточным актом в Администрацию <адрес> от ответчика не поступал.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Как следует из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом получения ЖИП проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения органом местного самоуправления, истцом соблюдена, поскольку ответчиком до обращения органа местного самоуправления в суд был выражен однозначный отказ от подписания соглашения по мотиву заниженной выкупной стоимости.

Учитывая, что в настоящее время истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, а соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> к ЖИП об изъятии спорной доли в праве собственности на жилое помещение путем его выкупа.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, Администрацией <адрес> предоставлен вышеуказанный отчет об оценке ООО «Третейский центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца отчет об оценке суд считает достоверным, поскольку оценщиком проведено исследование, в рамках которого учтены количественные и качественные характеристики объекта оценки, его местоположение, инфраструктура, его износ, ликвидность, после чего проведен анализ рынка недвижимости на территории <адрес>, динамики цен на недвижимость.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемой доли объекта недвижимого имущества не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на данных, полученных при непосредственном осмотре спорного жилого помещения; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, а при определении расчета компенсации за непроизведенный капительный ремонт - затратного подходов являются мотивированными и корректными. Отказ специалистов от применения иных подходов обоснован и сомнений не вызывает. Из экспертного заключения следует, что при определении рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода использовался метод сравнения продаж, в рамках которого оценщиком были взяты несколько объектов-аналогов и применены корректировки. В рамках затратного похода использовался метод количественного обследования.

С учетом определения в отчете об оценке стоимости 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 100 000 рублей, и всех убытков, связанных с его изъятием, в размере 146 550 рублей Администрацией <адрес> спорная доля ЖИП в праве общей долевой собственности (1/500) определена в размере 2 595 рублей 26 копеек (с учетом убытков), 1 884 рубля 21 копейка (без учета убытков).

Оснований не доверять представленному выше отчету об оценке у суда не имеется, ответчиком данный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости спорной доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, им вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку процедура изъятия жилого помещения соблюдена, отчет об оценке ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования администрации об изъятии путем выкупа у ответчика принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по заявленным основаниям подлежат удовлетворению с выплатой ответчику возмещения в размере рыночной стоимости 1/500 доли, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество – 1 052 рубля 63 копейки, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 831 рубль 58 копеек, всего 1 884 рубля 21 копейка, а также в размере убытков, причиненных ЖИП изъятием спорной доли – 711 рублей 05 копеек после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с изъятием жилого помещения.

После выплаты ЖИП возмещения за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, право собственности ответчика на спорную долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием права собственности на неё за городским округом Иваново.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение его и членов его семьи из этого жилого помещения (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации <адрес> в части признания ЖИП утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, его выселении, а также возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Администрацию <адрес> банковских реквизитов для перечисления денежных средств с целью исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со с. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, от ответчика к городскому округу Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ЖИП об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество удовлетворить.

Изъять у ЖИП 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения в размере рыночной стоимости 1/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество – 1 052 рубля 63 копейки, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 831 рубль 58 копеек, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Третейский центр оценки и экспертиз», после государственной регистрации перехода права собственности на указанную 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение к городскому округу Иваново на лицевой счет на имя ЖИП, а также в размере убытков, причиненных ЖИП изъятием 1/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 711 рублей 05 копеек согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Третейский центр оценки и экспертиз», после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с изъятием жилого помещения.

Прекратить право собственности ЖИП на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, за городским округом Иваново.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе права собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, к городскому округу Иваново.

Обязать ЖИП предоставить реквизиты лицевого счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать ЖИП утратившими право пользования 1/500 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, по истечении месяца со дня поступления на лицевой счет ЖИП денежных средств в размере 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 21 копейка, от Администрации <адрес>, и выселить ЖИП из указанного жилого помещения.

Взыскать с ЖИП в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   подпись                                       Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Копия верна

Судья                                                                                                           Каташова А.М.