Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2019 ~ М-5125/2019 от 28.08.2019

копия

66RS0004-01-2019-007049-30

Дело № 2-5660/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древниной Н. Б. к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ», конкурсному управляющему Когану Р. И. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что истец работала в Уральском филиале «УралГИПРОДОРНИИ» ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в должности инженера руководителя группы дорожного отдела. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2016 года в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 222774 рубля 75 копеек. Поскольку обязанность по выплате заработной платы своевременно не исполнена истец просит взыскать с ответчика ОАО «ГИПРОДОРНИИ» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 28 октября 2016 года в размере 162566 рублей 87 копеек, обязать ответчика конкурсного управляющего Когана Р.И. продолжать и счислять и погашать в составе текущих требований кредиторов второй очереди проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты денежных средств, взыскать с конкурсного управляющего компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Древнина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении требований настаивала.

Конкурсный управляющий Коган Р.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку задолженность перед Древниной Н.Б. по исполнительному листу ФС 010977966 погашена 31 июля 2016 года в сумме 230193 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Закон о банкротстве") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу Древниной Н.Б. взыскана задолженность по заработной плате 222774 рубля 75 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы 7418 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 10000 рублей. Указанное решение, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

Указанное судебное решение, банковские реквизиты направлены в адрес конкурсного управляющего 31 марта 2017 года и получены Коганом Р.И. 12 апреля 2017 года.

Как следует из отзыва на исковое заявление, согласно выписке с расчетного счета ОАО «ГИПРОДОРНИИ» задолженность перед Древниной Н.Б. по заработной плате и компенсация за задержку ее выплаты по исполнительному листу ФС 010977966 погашена 13 июля 2016 года в сумме 230193 рубля 72 копейки. Истцом не представлено доказательств выплаты денежных средств в иную дату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по выплате заработной платы ответчиком исполнена, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежащим удовлетворению.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Древниной Н. Б. к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ», конкурсному управляющему Когану Р. И. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья