Решение по делу № 2-304/2015 (2-2486/2014;) ~ М-2486/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-304/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 марта 2015 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Савельевой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелкиной Н.С. к индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л.В. открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карелкина Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Дрейзин Л.В., ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что *** между истцом и ИП Дрейзин Л.В. заключен договор ... на оказание услуг по замене оконных рам и балкона на пластиковые в квартире по адресу: **** Цена договора составила <данные изъяты> которая была оплачена с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита <данные изъяты> от *** с ОАО «Альфа-Банк», который перечислил денежные средства на счет ИП Дрейзин Л.В., на основании заявления истца. Срок исполнения обязательств по договору с *** по *** который был изменен ответчиком в одностороннем порядке на <данные изъяты> без согласия истца, в связи с чем, она обратилась с претензией в офис ИП Дрейзин, расположенный по ****, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, но офис оказался закрытым, информация об изменении места пребывания ответчика отсутствовала. В указанный в договоре срок и до настоящего времени взятые на себя обязательства по оказанию услуг по замене окна и балкона исполнителем не выполнены и не ведутся. *** на юридический адрес ответчика направлена претензия. В соответствии со ст.ст. 31, 28 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, просит расторгнуть договор оказания услуг от *** ... взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору; взыскать неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные издержки <данные изъяты>

При рассмотрении дела, *** истцом увеличены исковые требования, просит расторгнуть договор потребительского кредита от *** заключенный с ОАО «Альфа – Банк», поскольку данный кредит имел целевое назначение, а именно покупка услуг по договору оказания услуг ... заключенному с ИП Дрейзин. На претензию от *** о расторжении кредитного договора, банк не ответил. В соответствии со ст. 451 ГК РФ, просит обязать ответчика ОАО «Альфа Банк» прекратить начисление процентов по кредиту, возвратить уплаченные денежные средства, расторгнуть договор, обязать ИП Дрейзин вернуть уплаченные денежные средства на счет ОАО «АЛЬФА – Банк» в счет погашения обязательств истца по договору потребительствого кредита от ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика по заявленным требования привлечено ОАО «Альфа – Банк», с исключением из числе третьих лиц по делу.

Истец Карелкина Н.С. и её представитель Карелкина Л.Г., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимали, в поступившем заявлении истец просила о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивала на удовлетворении иска, увеличила сумму неустойки, просит взыскать <данные изъяты> Ранее в судебном заседании уточнила сумму взыскания денежных средств

Ответчик ИП Дрейзин Л.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все необходимые меры по ее извещению по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, как невостребованные адресатом. Данных о том, что ответчик сообщила о перемене места жительства, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями банк не согласен по следующим основаниям. Статьями 807, 810, 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору кредитор передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег и уплатить проценты на нее. Прекращение обязательств по кредитному договору ранее установленного кредитным договором срока возможно только путем досрочного возврата кредита. Иного расторжения кредитного договора законом не предусмотрено. Ссылку истца на ст.451 ГК РФ считает не состоятельной, поскольку данной статьей должнику не предоставлено право отказаться от возврата своего долга. Требование истца об обязании ИП Дрейзин Л.В. нести за истца перед банком бремя оплаты задолженности считает незаконным, существенно нарушающим права банка. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Банк такого согласия истцу не давал, в связи с чем, обязанность по возврату долга по кредиту и уплате за него процентов должен исполнить заемщик, как сторона по договору, а не третье лицо. *** истец направил банку анкету-заявление на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, в которой просил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора. Подписав анкету-заявление, истец подтвердил, что им получены Общие условия договора потребительского кредита и он с ними согласен. Кредитный договор ... заключен между истцом и банком *** в акцептно-офертной форме на сумму <данные изъяты> процентная ставка <данные изъяты> годовых, на 12 месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты> На основании заявления истца от *** банк открыл ему текущий кредитный счет ... и в безналичном порядке зачислил <данные изъяты> на него кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету. Истец распорядился полученными денежными средствами, а именно письменно поручил банку осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с принадлежащего истцу текущего кредитного счета на счет ИП Дрейзин Л.В. в счет оплаты товара. Банк исполнил письменное поручение истца и <данные изъяты> перечислил указанную сумму на счет ИП Дрейзин Л.В. Истцу было известно и она понимал, что он заимствует чужие денежные средства для оплаты собственных целей (бытовых нужд) и обязан вернуть их банку, а также уплатить проценты. Договор на оказание услуг и кредитный договор не являются взаимосвязанными сделками и не могут рассматриваться в таком качестве. Остаток основного долга заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> без учета задолженности по процентам за пользование кредитом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27-29 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что *** между истцом Карелкиной Н.С. и ответчиком ИП Дрейзин Л.В. заключен договор ... на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые <данные изъяты> в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по адресу: **** Стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> (п.2.1. договора), стоимость изделия – <данные изъяты> (п.2.2. договора). Срок исполнения обязательств *** (начало), *** (окончание). Указанный договор подписан сторонами.

*** между ОАО «Альфа-банк» и Карелкиной Н.С. заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> на имя истца в банке открыт текущий кредитный счет ... В соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств от *** денежные средства в размере суммы кредита перечислены на расчетный счет ИП Дрейзин Л.В. в ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, оплата работ ИП Дрейзин Л.В. произведена за счет денежных средств потребительского кредита оформленного Карелкиной Н.С. в ОАО «Альфа-банк».

В назначенные сроки ответчик ИП Дрейзин Л.В. не выполнила своих обязательств по договорам, не информировала истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, попытки истца связаться с ИП Дрейзин Л.В. не привели к результату.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом неисполнения ИП Дрейзин Л.В. обязательств по замене оконных рам и балкона по договору на оказание услуг ... от *** и права Карелкиной Н.С., как потребителя, отказаться от исполнения вышеуказанных договоров, заявленные ей требования о расторжении договора на оказание услуг ... от *** заключенного с ИП Дрейзин Л.В. подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, заявленное Карелкиной Н.С. требование о расторжении кредитного договора ... от *** заключенного с ОАО «Альфа-Банк», также подлежит удовлетворению, так как существенно изменились обстоятельства, из которых Карелкина Н.С. исходила при заключении договора.

Поскольку заключенный между Карелкиной Н.С. и ОАО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита носит целевой характер и заключен для финансирования договоров на оказание услуг ... от *** по замене оконных рам и балкона, заключенных с ИП Дрейзин Л.В., суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор. При этом, учитывая, что денежные средства Карелкиной Н.С. не передавались, а перечислены банком непосредственно ИП Дрейзин Л.В. в размере <данные изъяты> они подлежат возврату в ОАО «Альфа-Банк», а также то, что по условиям кредитного договора Карелкиной Н.С. произведены платежи *** в размере <данные изъяты> и *** в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> что следует из представленных квитанций, указанные денежные средства подлежат возврату Карелкиной Н.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 88206,19 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 88206,19 руб. до 8000рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражения представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк» не могут быть признаны судом обоснованными и состоятельными, так как по существу сводятся лишь к несогласию с заявленными исковыми требованиями, что не может рассматриваться в качестве оснований для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от *** заключенный между Карелкиной Н.С. и ФИО4, доверенность от *** акт приема – передачи выполненных услуг с распиской о получении ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> от Карелкиной Н.С.

В соответствии с ч.6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства, представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, представлены копии указанных документов, без предоставления их подлинников, либо надлежаще заверенных копий, суд не может принять данные документы в качестве доказательств понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, в заявлении о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать, в связи с недоказанностью.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карелкиной Н.С. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг ... от *** по замене оконных рам и балкона, заключенные между Карелкиной Н.С. и ИП Дрейзин Л.В.

Расторгнуть кредитный договор ... от *** заключенный между Карелкиной ФИО11 и ОАО «Альфа-Банк».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Карелкиной ФИО12 денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Дрейзин Л.В. в пользу Карелкиной Н.С. неустойку по договору ... от *** в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обязать ИП Дрейзин Л.В. перечислить на счет Карелкиной Н.С. открытый в ОАО «Альфа-Банк», денежную сумму в размере <данные изъяты> для погашения обязательств Карелкиной Н.С. перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору ... от ***

Взыскать с ИП Дрейзин Л.В. Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: А.А.Малеев

Мотивированное решение составлено: 16.03.2015 г.